РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к Володяеву Р. П. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты и судебных расходов,

установил:

Истец-ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Володяеву Р.П о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты в сумме <...>, в том числе просроченный основной долг- <...>, просроченные проценты- <...>, неустойка- <...>,и судебных расходов в размере <...> ( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании заявления от <дата> на получение международной карты ОАО «<...>» предоставило Володяеву Р.П. во временное пользование банковскую карту <...> <номер> для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <...>. Володяев Р.П. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», Тарифами <...>, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя от <дата> в заявлении на получение кредитной карты. К правоотношениям, возникшим между банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ч.2ст. 850 ГК РФ). Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.3.3. Условий, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Согласно п.3.5 условий, держатель карты обязан осуществить частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией. Указанной в отчете. Ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате чего по ссудному счету банковской карты <номер> образовалась просроченная задолженность. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов, на <дата> состаавляет <...> (л.д. 2-4).Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Володяев Р.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме; размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные ОАО «<...>». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...> » удовлетворить.

Взыскать с Володяева Р. П. в пользу ОАО « <...>» задолженность по овердрафту банковской карты в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья