Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 марта 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/12 по иску Комедина В. П. к Гурову Г. Н., 3-е лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка в части описания границ, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Комедин В.П. обратился в суд с иском к Гурову Г.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, недействительными в части описания границ, исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником двух земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. с кадастровыми номерами: <номер> соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. Решив внести изменения в кадастровый паспорт, путем установления границ земельного участка на местности, обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, которая определила, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с границами, не соответствующими их фактическому положению. В результате чего, произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельные участки истца. В связи с чем, обратился в суд с иском. В настоящее судебное заседание Комедин В.П. не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.10) Максимкина Н.А. исковые требования Комедина В.П. поддержала, просила удовлетворить. Ответчик: Гуров Г.Н. в судебном заседании исковые требования Комедина В.П. полностью признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. 3-е лицо: ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.47). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Комединым В.П. исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комедина В. П. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, недействительными в части описания границ, исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья