Решение Именем Российской федерации 25 января 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683 по иску Галиевой Г. Ф. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об обязании принять к зачету трудовую книжку и включить в подсчет страхового и общего стажа периодов работы, У с т а н о в и л: Галиева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области принять при назначении пенсии трудовую книжку и обязать включить в подсчет общего и страхового стажа периоды работы по записям <номер> с <дата> по <дата>, по записям с <номер> по <номер> периоды работы с <дата> по <дата>. В обоснование требований указывает, что неточности и исправления в трудовой книжке допущены не по ее вине. Однако данное обстоятельство препятствует назначению ей трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истица Галиева Г.Ф. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Фекердинова Р.Ф. (л.д.5) поддержала заявленные требования и, уточнив их, просила обязать ответчика включить в подсчет страхового и общего трудового стажа периоды работы по записям в трудовой книжке с <номер> по <номер>, с <номер> по <номер> и с <номер> по <номер>. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что истице было отказано в принятии трудовой книжки для исчисления общего и страхового стажа, т.к. в записях имеются неточности и неоговоренные исправления (подробные возражения л.д.22-25). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Галлиевой Г.Ф. с <дата> в <...> назначена пенсия по возрасту. С <дата> истица зарегистрирована в <адрес>. <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях. <дата> истице назначена трудовая пенсия по старости (л.д.26-29,33-34). При этом решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> истице было отказано в принятии для назначения пенсии трудовой книжки от <дата> и отказано в подсчете страхового и общего трудового стажа периодов работы: по записям <номер> с <дата> по <дата> – исправлен год в дате увольнения; по записям <номер> с <дата> по <дата> – в печати не читается номер <...>; по записям <номер> – наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати на увольнение (л.д.11). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В судебном заседании суд обозрел подлинник трудовой книжки истицы, из которой усматривается, что действительно на титульном листе имеются исправления в имени и отчестве истицы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 № 22 «О трудовых книжках» трудовая книжка ведется и хранится у работодателя. В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003года № 22, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Трудовая книжка заполнена <дата> (л.д.9). Из копии паспорта истицы, ее свидетельства о рождении и свидетельства о браке следует, что ее имя – Г., отчество – Ф. (л.д.6-7). Таким образом, принимая во внимание, что Галиевой Г.Ф. были представлены документы, подтверждающие, что правоустанавливающий документ (трудовая книжка) принадлежит именно ей и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления, суд полагает установленным факт принадлежности истице трудовой книжки, поэтому требования истицы об обязании ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области принять при назначении пенсии трудовую книжку подлежат удовлетворению. Возражая против записей в трудовой книжке <номер> в период работы истицы с <дата> по <дата>, ответчик ссылается на то, что исправлен год в дате увольнения. Отсутствует наименование должности ответственного лица, чьей подписью заверено исправление. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в качестве основания увольнения указан приказ <номер> от <дата>, что позволяет придти к выводу о том, что уволена истица была <дата>. Отсутствие наименования должности лица также не может влиять на пенсионные права истицы, которая не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки. По записям в трудовой книжке истицы <номер> ответчик ссылается на то, что наименование организации в печати, удостоверяющей подпись ответственного лица при увольнении, частично соответствует наименованию организации при приеме, а именно в печати не читается номер <...>. Суд не соглашается с данными возражениями, т.к. в трудовой книжке имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении. Записи о приеме на работу соответствует запись «<...>». Записи об увольнении соответствует подпись директора <...>. В судебном заседании обозревалась данная запись в подлиннике трудовой книжки, где номер магазина читается как «1…1». Суд полагает, что нечетко проставленная печать также не может являться причиной для исключения из подсчета общего и страхового стажа периода работы истицы с <дата> по <дата>. Относительно записей в трудовой книжке <номер> ответчик ссылается на то, что наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати на записи об увольнении. Из трудовой книжки усматривается, что <дата> истица была принята <...> Уволена - <дата> по собственному желанию. На записи об увольнении стоит печать <...>. В судебном заседании представитель истца пояснила, что столовая принадлежала указанному <...>, поэтому и стоит печать <...>. Поскольку доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с <дата> по <дата> по записям в трудовой книжке <номер> также подлежит включению в подсчет страхового и общего трудового стажа. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все те нарушения, которые указал ответчик в своем решении об отказе в принятии к зачету трудовой книжки, нельзя возлагать на Галиеву Г.Ф., которая не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галиевой Г. Ф. удовлетворить. Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области принять к зачету трудовую книжку, выданную на имя Галиевой Г. Ф. <дата>. Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового и общего трудового стажа для назначения пенсии периоды работы Галиевой Г. Ф.: - с <дата> по <дата> по записям в трудовой книжке <номер>; - с <дата> по <дата> по записям в трудовой книжке <номер>; - с <дата> по <дата> по записям в трудовой книжке <номер> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья