РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. с участием прокурора помощника Зимаковой И.Б. при секретаре Герасименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 247/12 по иску Федеральной службы охраны РФ к Якименко А.А., Якименко И. В., Якименко В. А., Якименко П. А., третьему лицу: Администрации городского поселения <...> о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,- установил: Истец- Федеральная служба охраны РФ обратилась в суд с иском к Якименко А.А., Якименко И.В., Якименко В.А., Якименко П.А. о признании недействительными договор социального найма, заключенных с Якименко А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что Решением Центральной жилищной комиссии ФСО РФ от <дата> <номер> <...> Якименко А.А. на семью из четырех человек была распределена <...> квартира <номер>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма, с условием передачи занимаемой ими жилой площади - квартиры <номер> находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей семье Якименко А.А. на праве собственности в равных долях, для последующего заселения очередниками <...>. Между ФСО России и Якименко А.А. был заключен договор, после чего он и члены его семьи вселились в предоставленное жилое помещение. В связи с передачей указанного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность городского поселения <...> Раменского района Московской области с Якименко А.А. был заключен новый договор социального найма жилого помещения. До настоящего времени Якименко А.А. ранее занимаемую площадь в установленном порядке очереднику <...> не передал. Несмотря на проведенные совещания и беседы руководства с Якименко А.А., он не предпринял никаких действий по сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Предоставление Якименко А.А. жилого помещения по договору социального найма, без сдачи занимаемого жилого помещения, находящегося в собственности у него и членов его семьи, влечет значительное превышение нормы предоставления жилого помещения, что противоречит законодательству РФ ( п.1ст.15.1. ФЗ «О статусе военнослужащих», п.9 ст. 57 ЖК РФ), и влечет перерасход бюджетных средств. Указывают, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального с учетом положений п.2ч.3ст.11 ЖК РФ и ч.4ст.57 ЖКРФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении. Решением ЦЖК ФСО РФ от <дата> решение от <дата> было отменено в части предоставления семье Якименко А.А. спорного жилого помещения, в связи с чем, договоры социального найма, заключенные с Якименко А.А. на спорное жилое помещение являются недействительными, а Якименко А.А. и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (л.д.2-4). В судебном заседании представители истца по доверенности ( л.д.11,66) Никифоров С.В., Мироненко А.А. доводы иска поддержали, уточнив, что в иске была допущена техническая ошибка в части указания даты заключения договоров социального найма, оспаривают договоры социального найма, заключенные ФСО России и Администрацией городского поселения <...> с Якименко А.А. в отношении спорного жилого помещения, копии которых приложены к иску. Ответчик- Якименко А.А. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что аналогия закона, на которую ссылается истец, в данном случае не применима; в настоящее время ответчики проживают в помещении, соответствующем жилищным нормам, а восстановление прежнего положения, на котором настаивает истец, приведет к нарушению действующего законодательства, так как до получения квартиры ответчики проживали в помещении, не соответствующем жилищным требования. Полагает, что ссылки истца на недействительность сделки не имеют никакой правой основы, поскольку на законном основании он был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении ; на законном основании было вынесено решение ЦЖК ФСО России от <дата> <номер> о предоставлении квартиры с условием, что при получении квартиры по договору социального найма ответчик должен передать квартиру, находящуюся в собственности, следующему очереднику <...>. Однако, условия изменились, так как <...> стал совершеннолетним и как собственник принял решение оставить за собой право собственности на эту квартиру, а он не может обязать <...> передать квартиру другому лицу ( первоначально ответчик ссылался на несовершеннолетний возраст <...>, как причину не исполнения условий об освобождении ранее занимаемого жилого помещения). Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.60 ЖК РФ, изменение оснований и условий дающих право на получение квартиры социального найма не может являться основанием для расторжения договора. Поэтому считает решение ЦЖК от <дата> <номер> незаконным. Одновременно ссылается на то, что в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки, не влечет недействительность всех ее частей (л.д. 102-103). В судебном заседании ответчик указанные возражения поддержал, пояснив, что предлагал представителям истца заключить мировое соглашение с освобождением ранее занимаемой квартиры, но не получил согласия истца. Ответчики – Якименко И.В., Якименко В.А, Якименко П.А. о рассмотрении дела извещены (л.д.148-153), в судебное заседание не явились, действующий в их интересах представитель по доверенности ( л.д. 145-147) Лукьянов А.В. в числе возражений ссылался на то, что решение о предоставлении спорного жилого помещения недействительным не признано, а его отмена не может служить основанием для признания недействительными договоров социального найма. Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.144). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> у семьи Якименко в собственности в равных долях находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.53, 96).Указанная квартира является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. В связи с отсутствием у семьи Якименко жилой площади, соответствующей установленным нормам, они состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст. 15) государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Реализуя предоставленные полномочия, ЦЖК ФСО России, в рамках специального правового регулирования, на основании решения <номер> от <дата> предоставила ответчику Якименко А.А. по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с условием передачи Якименко А.А. и членами его семьи, находящейся у них в собственности, квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для повторного заселения очередником ФСО РФ (л.д.10). На основании указанного решения, <дата>, между ФСО России и Якименко А.А. был заключен договор социального найма <номер> на указанную квартиру (л.д.39-44).Он и члены его семьи вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.107). В связи с передачей указанного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность городского поселения <...> Раменского района Московской области с Якименко А.А. Администрацией городского поселения <...> был заключен новый договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>( л.д.34-38). Как указывает истец и подтверждается материалами дела, несмотря на многочисленные переговоры, условие о передаче ранее занимаемой квартиры для повторного заселения очередником ФСО РФ, Якименко А.А. не выполнил (л.д.96). Решением ЦЖК ФСО России от <дата> <номер> было отменено решение от <дата> <номер> в части предоставления членам Якименко А.А. и членам его семьи спорной квартиры, в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено со значительным превышением нормы предоставления, что противоречит жилищному законодательству РФ (л.д.9). В связи с отменой решения о предоставлении жилого помещения, ответчик восстановлен в списке очередников. Администрацией городского поселения <...> был предъявлен в суд иск к Якименко А.А. и членам его семьи о расторжении договора социального найма, выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Решение Раменского городского суда Решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-967/11 в удовлетворении указанного иска было отказано (л.д. 73-75), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение было отменено. Судебной коллегией вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Администрации городского поселения <...> удовлетворены, постановлено расторгнуть договор социального найма, заключенный <дата> между Администрацией городского поселения <...> и Якименко А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить Якименко А.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения ( л.д. 157-159 ). По сообщению Администрации городского поселения <...> (л.д.144), исполнительное производство по указанному делу не возбуждено. До настоящего времени ответчики не освободили ни ранее занимаемое жилое помещение, ни спорное по адресу: <адрес>. В настоящем судебном заседании представители истца пояснили, что предъявление указанного иска ФСО РФ обусловлено тем, что в силу ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих», ФСО РФ обладает правом на повторное заселение спорного жилого помещения, однако реализовать его не может, поскольку решение суда, состоявшееся по делу по иску Администрации городского поселения <...>, до настоящего времени не исполнено, Администрация за получением исполнительного листа не обращается, а ФСО РФ, не являясь истцом, не вправе получить исполнительный лист. В соответствии с названной нормой (п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих") в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Жилищный фонд в РФ исходя из положений ст. 19 ЖК РФ включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям. При этом Федеральный закон от 22. 08. 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ"О внесении изменений и дополнений в ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не изменил положения п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей. Не изменялись положения п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и другими федеральными законами. Таким образом, ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства. Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 10.05.2011г. №4-В11-1. Таким образом, в силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", истец обладает правом на повторное заселение спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в случае его освобождения семьей военнослужащего, следовательно, вправе предъявить заявленные исковые требования, направленные на реализацию этого права. Повторности исковых требований в силу ст. 220 ГПК РФ в данном случае не имеется, поскольку по ранее рассмотренному делу истцом выступал иной орган. По существу заявленных истцом требований о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и применении последствий их недействительности, суд отмечает следующее. Пленум Верховного Суда РФ в п.23 постановления № 14 от 2.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п 1 ст 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п 2 ст 167 ГК РФ). В числе возражений по иску Якименко А.А. ссылался на недопустимость применения аналогии закона к данным правоотношениям. Однако согласно разъяснений Верховного Суда РФ, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя именно из аналогии закона (ч. 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.ст.168, 181 ГК РФ. С доводом ответчика Якименко А.А. о том, что решение от <дата> <номер> о предоставлении ему и членам его семьи спорной квартиры, недействительным не признавалось, в связи с чем, иск заявлен необоснованно, суд также не может согласиться, поскольку указанное решение о предоставлении жилья было отменено решением ЦЖК ФСО России от <дата> <номер>, поскольку было установлено, что жилое помещение предоставлено со значительным превышением нормы предоставления, что противоречит жилищному законодательству РФ (л.д.9). В силу ст. 13 ГК РФ, недействительными подлежат признанию акты государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам, однако из смысла указанной нормы права следует, что предметом обжалования в суде могут являться только действующие акты; дела о признании незаконными уже утративших силу актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится не только признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По смыслу названных норм права, в случае, если титул владельца квартиры основан на акте государственного органа, противоречащем законодательству, суд вправе дать оценку такой сделке и, соответственно, не применять акт указанного органа (ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным. Тот факт, что решение от <дата> <номер> в части предоставления Якименко А.А. и членам его семьи спорной квартиры противоречит жилищному законодательству РФ, установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение. Доводы ответчика об изменившихся обстоятельствах, связанных с отказом сына от освобождения ранее занимаемого жилого помещения, которые по его мнению не могут влечь недействительность договора социального найма, а также о том, ч то недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Статьей 50 ЖК РФ предусмотрено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления жилой площади устанавливается органом местного самоуправления. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что на момент предоставления Якименко А.А. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения действовало Решение Совета депутатов Раменского района МО от <дата> <номер> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Раменском районе», согласно которому норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляла от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи. В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Имеющаяся в собственности ответчиков квартира является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., предоставленная ответчикам спорная квартира имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадью <...> кв.м. В связи с чем, судебной коллегией было установлено, что при предоставлении Якименко А.А. и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма были грубо нарушены требования жилищного законодательства РФ - значительно превышены установленные законном нормы. Решением ЦЖК ФСО Российской Федерации от <дата> <номер> было отменено решение от <дата> <номер> в части предоставления Якименко А.А. и членам его семьи спорной квартиры. Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п 2 ч3 ст 11 ЖК РФ и ч 4 ст 57 ЖК РФ может служить основанием для признания заключенного на его основании договоров социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (л.д. 158-159). В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Решение о предоставлении спорной квартиры было вынесено <дата>, оспариваемые договоры заключены <дата>, <дата>, в связи с чем, истец обратился в суд с иском <дата> (л.д.2), то есть в пределах сроков исковой давности. Поскольку решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было принято с нарушением закона, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), учитывая также отмену решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд считает, что требования истца о признании недействительными договоров социального найма подлежат удовлетворению, так как они заключены на основании решения о предоставлении спорного жилого помещения, противоречащего требованиям закона. По указанным основаниям лица, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"). В виду удовлетворения заявленных требований о выселении, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства, места пребывания в пределах РФ», ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.12,13,166, 167,168 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 50,57 ЖК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства, места пребывания в пределах РФ» ст.ст. 61, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить. Признать недействительными договор социального найма <номер>, заключенный <дата>, между Федеральной службы охраны РФ и Якименко А.А., и договор социального найма <номер>, заключенный <дата>, между Администрацией городского поселения <...> и Якименко А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Якименко А.А., Якименко И. В., Якименко В. А., Якименко П. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. Федеральный судья