ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

5 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/12 по иску ООО «<...>» к Хашевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Хашевой Е.В. о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт дома, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение и обеспечение контроля доступа в размере <...>. В обоснование требований указали, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом <номер> от <дата> обязался перед ответчиком, за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и обеспечить ответчиков коммунальными услугами установленного уровня, качества, а ответчик участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд (л.д.3-4,23).

По данному делу на <дата> было назначено судебное заседание. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111), о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.114), сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.110) Мресов Н.А. против оставления иска без рассмотрения не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу дело <номер> по иску ООО «<...>» к Хашевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания квартиры, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья