Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/12 по заявлению Молдовановой Т. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Молдованова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Афанасьевой Е.А. от <дата>. о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения в котором является взыскание с неё в пользу Молдованова С.И. задолженности в сумме <...>. В обоснование заявления Молдованова Т.Ю. указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. вынося его, судебный пристав не учел те обстоятельства, что взыскатель Молдованов С.И. самоуправно отключил отопление в её части жилого дома, чем нанес ей имущественный ущерб, поэтому сумма ущерба должна пойти в зачет взыскиваемой суммы и кроме этого пристав не принял во внимание, что она в настоящее время не работает и выплатить взыскиваемую сумму не в состоянии.

В судебном заседании Молдованова Т.Ю. свои требования поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Афанасьева Е.А., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела./л.д.20, 21/

Заинтересованное лицо Молдованов С.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление Молдовановой Т.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу <дата> решения Раменского городского суда от <дата> был выдан исполнительный лист серии <номер> о взыскании с Молдавановой Т.Ю. в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <...>./л.д.23-25/

<дата> ФИО1 обратился в Раменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного листа./л.д.26/

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Афанасьевой Е.А. от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа и заявления взыскателя./л.д.27/

В соответствии со ст. 30 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из определения КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июля 2010 г. N 983-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОЗЛОВА С. С.ЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 441 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 128 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" следует, что дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Ссылки Молдавановой Т.Ю. на то, что пристав не учел вред причиненный ей действиями взыскателя, а также её материальное положение, являются не состоятельными и не могли повлиять на решение о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Молдавановой Т. Ю. в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Афанасьевой Е.А. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: