Решение 17 января 2012 года город Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А. при секретаре Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/12 по иску Докторович Б. Л. к Ревниковой Е. В. о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании пени за несвоевременный возврат займа, о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами, установил: Докторович Б.Л. обратился в суд с иском к Ревниковой Е.В. о взыскании основного долга в размере <...>, о взыскании процентов за пользование займом в размере <...>, процентов за просрочку возврата займа в размере <...>, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику <...> с условием возврата суммы займа до <дата>. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. Долг не прощен. Им было предъявлено требование о возврате долга, которое до сих пор ответчиком не исполнено, долг не возвращен. Указал, что договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства. Также указал, что в соответствии с договором ответчик обязался не только вернуть сумму займа, но и уплатить проценты на сумму займа за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, однако до настоящего времени проценты не уплачиваются. Договором также было предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользования заемными средствами начисляются пени в размере 0,1% от сумы займа за каждый день просрочки. Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Докторович Б.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя адвоката Захаренкова Н.В., действующего на основании ордера и доверенности (л.д. 12, 20, 23). Причин не явки суду не сообщил. Представитель истца адвокат Захаренков Н.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие сторон не возражал. Ответчики Ревникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 14, 15, 18, 24-26), причин не явки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований и представленного истцом расчёта не представила. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Исходя из положений статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Судом, установлено, что между истцом Докторович Б.Л. и ответчиком Ревниковой Е.В. <дата> был заключен договор займа (л.д. 27). В соответствии с условиями договора истец передает ответчику денежные средства в сумме <...> с условием возврата займа до <дата> В подтверждение полученного ответчик выдает истцу расписку. Условиями договора было определено, что заем предоставляется под проценты, проценты выплачиваются ежемесячно в размере 18% годовых от суммы займа. Заем считается возвращенным в момент передачи истцу всей суммы. В случае не возврата в срок суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа, при этом уплата пени не освобождает от выплаты процентов. Также в случае не выплаты в срок причитающихся процентов ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы причитающихся процентов. Договор вступает в силу с момента передачи денег и действует до выполнения сторонами всех обязательств предусмотренных договором. В соответствии с условиями заключенного договора займа ответчиком Ревниковой Е.В. <дата> была составлена расписка согласно которой она получила от истца Докторович Б.Л. в долг денежные средства в сумме <...> сроком до <дата> (л.д. 28). <дата> истцом в адрес ответчика Ревниковой Е.В. была направлена телеграмма с требованием о возврате долга, выплате процентов и неустойки, которая была получена последней лично <дата> (л.д. 29, 30). Доказательств надлежащего исполнения свих обязательств по вышеуказанному договору ответчиком Ревниковой Е.В. не представлено. Исходя из вышеизложенного на ответчике Ревниковой Е.В. лежит обязанность по возврату займа в сумме <...>, уплате ежемесячных процентов по договору займа в размере 18 % годовых, а также неустоек в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа и размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы причитающихся процентов. Поскольку ответчиком Ревниковой Е.В. не представлено доказательств возврата суммы займа по договору с неё надлежит взыскать в пользу истца Докторовича Б.Л. в счёт возврата суммы займа <...>. Из представленного истцом расчёта по состоянию на <дата> следует, что - сумма процентов по договору за период с <дата> по <дата> составляет <...>, а именно <...> - пени на сумму займа в связи с несвоевременным возвратом составляет <...> - пени на сумму неуплаченных процентов по договору займа составляет <...> (сумма ежемесячных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>) х 55 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х 0,1% (размер пени по договору)). - пени на сумму неуплаченных процентов по договору займа составляет <...> (сумма ежемесячных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>) х 25 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х 0,1% (размер пени по договору)). Проверив вышеуказанный расчет задолженности по договору займа, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права. Исходя из изложенного с ответчика Ревниковой Е.В. надлежит взыскать в пользу истца Докторовича Б.Л. проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в размере <...>, пени на сумму неуплаченных процентов по договору займа в сумме <...> и сумме <...> В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...> исходя из размера удовлетворенных исковых требований (л.д. 3,4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд решил: Взыскать Ревниковой Е. В. в пользу Докторович Б. Л. основной долг по договору займа в сумме <...>, проценты по договору займа в сумме <...>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <...>, пени за невыплату процентов по договору займа в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано путем апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течении 30 дней. Судья О.А.Липилина