РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Авдееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1251/12 по иску Рындина В. В., Куруглиевой В. В. к Администрации городского поселения <...>, третьему лицу: Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о вселении, обязании внести изменения в договор социального найма,- установил: Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения <...>, в котором просят вселить Куруглиеву В.В. в качестве члена семьи нанимателя – Рындина В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для постановки Куруглиевой В.В. на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу; обязать Администрацию городского поселения <...> внести изменения в договор социального найма жилого помещения <номер>, заключенный <дата>, между Администрацией городского поселения <...>, и Рындиным В.В., включив Куруглиеву В.В. в члены семьи нанимателя- Рындина В.В ( л.д. 4-6 ). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании ордера <номер> от <дата> Рындин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и Администрацией городского поселения <...> <дата> заключен договор социального найма <номер>, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю ( Рындину В.В.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <...> кв.м. Указывает, что членом его семьи является <...> Куруглиева В.В. В <дата>. он, как наниматель квартиры, обратился вместе с <...> в территориальный орган регистрационного учета, с целью вселения и регистрации <...> по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении. В ответ на указанное обращение было предложено согласовать вселение <...> с наймодателем - Администрацией городского поселения <...>. В свою очередь Администрация ответами от <дата> и от <дата> указала на отсутствие юридических оснований в получении согласия наймодателя для вселения близких родственников в занимаемое по договору социального найма жилого помещения; указала на обязанность органа регистрационного учета, зарегистрировать гражданина по месту жительства; указала на необходимость внесения изменений в договор социального найма и на имающиеся у нанимателя право вселить близких родственников в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение. Однако сотрудники паспортного стола ЖЭУ <номер> действий по вселению и регистрации производить не стали и вновь предложили согласовать вселение с наймодателем. Ответом от <дата> УФМС по МО указало, что для регистрации <...> необходимо внести изменения в договор социального найма, после чего обратиться к должностному лицу жилищно-эксплуатационной организации по вопросу регистрации. Наймодатель - Администрация городского поселения ответами от <дата> и от <дата> отказала в согласовании вселения <...>, указывая, что при ее вселении не будет соблюдаться норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи ( <...> кв.м.), предусмотренная ст. 70 ЖК РФ. Полагает, что в силу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, согласие наймодателя на вселение близкого родственника, к каковым относится и <...>, не требуется. Требуется лишь его письменное согласие, как нанимателя, которое было им оформлено надлежащим образом( л.д.4-6). В судебном заседании истцы доводы иска поддержали. Ответчик- Администрация городского поселения <...> возражала против иска, ссылаясь на то, что на момент предоставления Рындину В.В. спорного жилого помещения Куруглиева В.В. проживала в другом помещении, следовательно, не являлась членом семьи нанимателя- Рындина В.В., так как не вела с ним совместного хозяйства и не проживала с ним совместно. Поэтому по смыслу ст. 69 ЖКРФ, при ее вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма( л.д. 37-38). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д.29) Руденко А.А. указанные письменные возражения поддержал. Третье лицо- Управление ФМС по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера <номер> от <дата> Рындин В.В. был вселен и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17). По указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства (л.д.20). Между ним и Администрацией городского поселения <...> <дата> заключен договор социального найма <номер>, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю ( Рындину В.В.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <...> кв.м (л.д.7-9). Истец указывает, что членом его семьи является <...> Куруглиева В.В. Тот факт, что Куруглиева В.В. доводится дочерью Рындину В.В. подтверждается свидетельствами о рождении, о браке ( л.д15,16),а также признан и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что в <дата>. он-Рындин В.В., как наниматель квартиры, обратился вместе с <...> Куруглиевой В.В. в территориальный орган регистрационного учета, с целью вселения и регистрации дочери по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении. В ответ на указанное обращение было предложено согласовать вселение дочери с наймодателем - Администрацией городского поселения <...>. В свою очередь Администрация ответчиками от <дата> и от <дата> указала на отсутствие юридических оснований в получении согласия наймодателя для вселения близких родственников в занимаемое по договору социального найма жилого помещения; указала на обязанность регистрационного учета, зарегистрировать гражданина по месту жительства; указала на необходимость внесения изменений в договор социального найма и нанимающиеся у нанимателя право вселить близких родственников в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение. Однако сотрудники паспортного стола ЖЭУ <номер> действий по вселению и регистрации производить не стали и вновь предложили согласовать вселение с наймодателем. Ответом от <дата> УФМС по МО указало, что для регистрации <...> необходимо внести изменения в договор социального найма, после чего обратиться к должностному лицу жилищно-эксплуатационной организации по вопросу регистрации. Наймодатель - Администрация городского поселения ответами от <дата> и от <дата> отказала в согласовании вселения <...>, указывая, что при ее вселении не будет соблюдаться норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи ( <...> кв.м.), предусмотренная ст. 70 ЖК РФ. Доводы истцов о неоднократных обращениях в указанные органы по вопросу вселения и регистрации подтверждаются копиями заявлений и ответов, приобщенных к материалам дела( л.д.10-14, 43-48). Пленум Верховного суда РФ в п.26 Постановления Пленума №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Исходя из требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, Рындин В.В., являющийся нанимателем указанного жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма свою дочь- Куруглиеву В.В, при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В связи с чем, возражения ответчика являются несостоятельными, а заявленные истцами требования о вселении Куруглиевой В.В. в жилое помещение, занимаемое ее отцом по договору социального найма( что является основанием для регистрации по месту жительства в данном помещении), обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст. 70 ЖК РФ, вселение является основанием для изменения договора социального найма и включения Куруглиевой В.В. в члены семьи нанимателя- Рындина В.В. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рындина В. В., Куруглиевой В. В. удовлетворить. Вселить Куруглиеву В. В. в качестве члена семьи нанимателя – Рындина В. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для постановки Куруглиевой В. В. на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу. Обязать Администрацию городского поселения <...> внести изменения в договор социального найма жилого помещения <номер>, заключенный <дата>, между Администрацией городского поселения <...>, и Рындиным В. В., включив Куруглиеву В. В. в члены семьи нанимателя- Рындина В. В.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья