ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823\12 по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Воронежской области к Андрейченко М. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,-

установил:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Андрейченко М.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а иаменно: пени в сумме <...>. ( л.д. 6). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно ст. 357 НК РФ Андрейченко М.Д. является плательщиком транспортного налога, однако обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Межрайонная ИФНС России № 4 по Воронежской области выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением данных требований налоговый орган обратился в суд с указанным иском ( л.д.6). В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик – Андрейченко М.Д. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (от 24.11.2008г. № 1001). Как усматривается из материалов дела, Андрейченко М.Д. являлся собственником автомототранспортных средств ( л.д.14), признаваемых в силу ст. 358 НК РФ объектами налогообложения, и в соответствии со ст. 357 НК РФ, плательщиком транспортного налога, в связи с чем, был обязан оплачивать транспортный налог.

В его адрес истцом ежегодно направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за <дата> ( л.д.8-13). Как усматривается из материалов дела, обязанности по уплате транспортного налога ответчик своевременно не исполнял. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Межрайонная ИФНС России № 4 по Воронежской области выставляла требования об уплате пени от <дата> <номер>, от <дата> <номер>,от <дата> <номер>, от <дата> <номер> ( л.д. 15-22). В связи с неисполнением требований, истцом были заявлены указанные исковые требования, при этом сумма задолженности по пени составляет <...> ( л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец просит восстановить срок ( л.д. 2), указывая, что он пропущен по уважительной причине, так как данный иск неоднократно был возвращен мировыми судьями Раменского судебного района, со ссылкой на необходимость обратиться к другому мировому судье, а в последующем в принятии иска было отказано с разъяснением на то, что данные требования подсудны Раменскому городскому суду ( л.д.20). Принимая во внимание, что в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом представлены копии указанных определений мировых судий (л.д. 3-5), суд считает возможным восстановить указанный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по пени не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 28 части 2 НК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Андрейченко М. Д. в доход бюджета Воронежской области задолженность по транспортному налогу ( пени) в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья