РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А., при секретаре Галушко В.С., с участием адвоката Черкашина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2687/11 по иску Левшина К. Н. к ОАО «<...>»» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, У С Т А Н О В И Л: Истец Левшин К.Н. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «<...>»», (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. В последующем иск уточнил в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика не <...>, а взыскать – <...> (л.д.115-118). В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, регистрационный знак <номер>. В обоснование своих требований истец указывает на то, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с его участием в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП истец состоял в договорных отношениях по имущественному страхованию своего автомобиля по риску и угону с ответчиком по делу. Договор заключен между сторонами <дата> через Московский областной региональный филиал ОАО «<...>»», срок страхования по сделке был определен сторонами с <дата> по <дата>, страховая сумма с учётом дополнительного соглашения по договору составила <...>. Страховая премия была оплачена истцом в день подписания договора в полном объеме в размере <...>., <дата> истец обратился к ответчику с первым заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что выгодоприобретателем в договоре КАСКО был указан <...> <номер>, ответчик вступил с ним <дата> в переписку по поводу способа выплаты возмещения ( л.д.17). Однако до дня полного погашения кредита истцом <...> <дата>, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, данное обращение ответчик проигнорировал. Убытки для истца от ДТП составили: <...>. В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика поступило <дата> на счёт истца <...>. По договору на выполнение работ <номер> от <дата>, истец заплатил ООО «<...>» <дата>, <...>., на приобретение запасных частей для ремонта своего ТС в ООО «<...>» истцом заплачено <...>. Т.е. всего фактические убытки от страхового случая для истца составили: <...>. Не выплаченной на сегодня остается сумма страхового возмещения в размере <...>. Просит суд разрешить указанный спор. Истец – Левшин К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат Черкашин А.И. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по заявленным требованиям. Ответчик – ОАО «<...>»» явился представитель по доверенности Поляков Б.В. которая полагал в иске отказать, так как размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств утвержденных Приказом ОАО «<...>»» <номер> от <дата>, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования автотранспортных средств. В соответствии с Полисом по риску « КАСКО» автомобиль <...> г.р.з <номер>, застрахован на 55% от своей действительной стоимости. Ответчик произвел выплату по страховому событию от <дата> исходя из следующего: размер страхового возмещения <...>., сумма возмещения по экспертизе – <...>., по договору страхования ТС застраховано на 55% от своей действительной стоимости, с учётом этого сумма возмещения – <...>. Таким образом у ответчика нет задолженности по договору перед истцом, а потому просит в иске отказать. Третье лицо – ОАО «<...> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. Третье лицо – Мяхитов Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил. Суд, выслушав мнение сторон по делу, проверив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием истца в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.11). На момент ДТП истец состоял в договорных отношениях по имущественному страхованию своего автомобиля по риску и угону с ответчиком по делу ( л.д.14). Договор заключен между сторонами <дата> через Московский областной региональный филиал ОАО «<...>»», срок страхования по сделке был определен сторонами с <дата> по <дата>, страховая сумма с учётом дополнительного соглашения по договору составила <...>.( л.д.16). Страховая премия была оплачена истцом в день подписания договора в полном объеме в размере <...>. <дата> истец обратился к ответчику с первым заявлением о страховой выплате. Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд согласно ст. 12 ГК РФ имеет право на защиту гражданских прав путем возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учётом требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из требований п.1 ст. 329 ГК РФ вытекает, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела, убытки для истца от ДТП составили: <...>., ( на ремонт по калькуляции) + <...>. (УТС)+ <...>.,(услуги оценщика) + <...>. (эвакуация ТС) = <...>. В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика поступило <дата> на счёт истца <...>. По договору на выполнение работ <номер> от <дата>, истец заплатил ООО «<...>» <дата>, <...>., на приобретение запасных частей для ремонта своего ТС в ООО «<...>» истцом заплачено <...>., что подтверждается договорами на выполнение работ. Всего фактические убытки от страхового случая для истца составили: <...>., ( на ремонт ТС) + <...>., (УТС) + <...>. (услуги оценщика) + <...>. ( эвакуация ТС) =<...>. Не выплаченной на сегодня остается сумма страхового возмещения в размере <...> <дата> истцом самостоятельно проведена оценка поврежденного имущества и <дата> получен отчет об оценке <номер> согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет <...>., а стоимость такого ремонта с учётом износа заменяемых деталей <...>. ( л.д.21-43). Суд не находит основания для отказа в принятии указанной оценки, поскольку, каких-либо доводов в опровержение указанной оценки ответчиком не представлено, а потому суд принимает в качестве доказательства по делу указанную оценку, в подтверждение своих доводов истцом. Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – <...>. Что касается утверждений ответчика о том, что истцу выплачены страховые суммы от 55 % стоимости транспортного средства по страховому случаю, не соответствует действительности и опровергается следующим. Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ условие о размере страхового возмещения является существенным условием договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ. Как видно из договора, сторонами определен размер страховой суммы в размере <...> (первый договор) и дополнительное соглашение по основному договору составил <...> (л.д. 14,16). Каких-либо изменений в условия договора сторонами не вносилось, а само по себе дополнительное условие договора, которое указывается в договоре, не изменяет основные условия договора. Такое дополнительное условие, указанное ответчиком в виде: « … по риску «КАСКО» ТС застраховано на 55% от своей действительной стоимости» не относиться при его буквальном толковании, к ситуации определения страховой выплаты при наступлении страхового случая, а применима лишь к размеру определения такой суммы сторонами, при заключении самого договора. Поскольку такое толкование договора вытекает из положения ст. 431 ГК РФ, где указывается, что «… при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Следовательно, если стороны желали бы установить размер страховой суммы равный 55% от страховой суммы указанной в графе договора, то это бы составляло для сторон сумму <...> Когда как, действительная стоимость автомашины истца на момент заключения договора страхования составляла около 570000.00 рублей, что подтверждается оценкой транспортного средства, от которой следует исчислять 55% от действительной стоимости транспортного средства истца, как размер страхового возмещения, равный <...>. При таких обстоятельствах, доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом и опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по его письменному заявлению сумму расходов связанную с оплатой услуг представителя ( л.д. 147), на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать с ответчика понесенные им расходы по настоящему делу в сумме <...>, а также судебные расходы связанные с обращением в суд с иском согласно ст. 88 ГПК РФ в сумме <...>, а всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца <...>. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309; 310; п.1 929 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Левшина К. Н. к ОАО «<...>»» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить. Взыскать с ОАО «<...>»» в пользу Левшина К. Н. <...> страхового возмещения и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а также государственную пошлину в сумме <...>, а всего взыскать с ОАО «<...>»» в пользу Левшина К. Н. <...>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.А.Фёдоров