Решение Именем Российской федерации 06 марта 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Никулкина А.А. При секретаре Поляковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308 по иску Юлдашевой А.А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию, У с т а н о в и л: Истица Юлдашева А.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж и страховой стаж <...>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами <...>, период ее работы с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также отпусков по уходу за ребенком: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что выполняемая ею работа дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании истица Юлдашева А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что она не настаивает на включении в специальный и страховой стаж отпусков без сохранения заработной платы за <дата>. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истица не представила доказательств в подтверждение <...> 3-е лицо ОАО «<...>» - представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.64). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в <...> и имеют страховой стаж <...> не менее 20 лет. На основании п. 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам <...>, занятым на работах <...>, применяется Список должностей <...>, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно Списку должностей <...>, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, право на пенсию за выслугу лет имеют <...> <дата> Юлдашева А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано (л.д.15-17). При этом ответчик не включил в страховой стаж и специальный стаж <...> Юлдашевой А.А. спорный период ее работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истицы <...>. Наименование должности Юлдашевой А.А. в спорный период ответчиком не оспаривается. Между тем, из материалов дела усматривается, что с <дата> по настоящее время истица работала в должностях: <...> (л.д.8-12). Из справки ОАО «<...>» <номер> от <дата>, усматривается, что в указанные периоды истица была непосредственно занята на работах <...> полный рабочий день при полной рабочей неделе. На указанных работах <...> занята не была (л.д.72). Юлдашева А.А. получала доплату за вредные условия труда, ей предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления. Истица работала с вредными и опасными условиями труда, которыми являются <...> (л.д.29-48). Характер и условия ее работы подтверждаются должностной инструкцией (л.д.23), положением о <...> (л.д.21-22). Из справки руководства ОАО «<...>» <номер> от <дата> следует, что Юлдашева А.А. в спорные периоды занималась <...> (л.д.20). Согласно представленных сертификатов <...> ОАО «<...>» соответствует требованиям законодательства РФ по <...> и ему дается право производить <...> (л.д.24-26). Доказательства, опровергающие доводы истца и сведения работодателя, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истицы о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение о выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истица работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей <...>, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный специальный стаж Юлдашевой А.А. на работах <...> составляет 15 лет 4 месяца 26 дней и страховой стаж работы <...> – 15 лет 7 месяцев 15 дней. При условии включения спорного периода работы истицы с <дата> по <дата>, который с учетом исключения отпусков без сохранения заработной платы (3 года 26 дней) и отпуска по уходу за ребенком (2 года 8 месяцев 15 дней) составит 8 лет 7 месяцев 18 дней, ее специальный стаж работы <...> составит 24 года 14 дней, страховой стаж работы истицы <...> составит 24 года 3 месяца 3 дня, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>. Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Юлдашевой А.А. удовлетворить. Признать отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> в назначении Юлдашевой А.А. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж и страховой стаж <...>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами <...>, период работы Юлдашевой А.А. с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также отпусков по уходу за ребенком: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Юлдашевой А.А. возврат госпошлины <...> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья