Решение Именем Российской федерации 17 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Поляковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998 по иску Беловой Л. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо нотариус Раменского нотариального округа Московской области Аношкина Н. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, У с т а н о в и л: Белова Л.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО1 на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в общей сумме <...>., в том числе, пенсия в сумме <...>. и ежемесячная денежная выплата в сумме <...>.; обязать нотариуса Аношкину Н.А. выдать ей новое свидетельство о праве на наследство по закону на сумму недополученной пенсии в размере <...>. и сумму денежной выплаты в размере <...>.; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области произвести выплату недополученной пенсии в размере <...>. и суммы ежемесячной денежной выплаты в размере <...>.; взыскать с ответчика сумму <...>., уплаченную нотариусу за выданное свидетельство о праве на наследство по закону, и госпошлину <...> В судебном заседании истица Белова Л.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.28) оставила решение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что действительно в результате сбоя компьютерной программы истице были выданы неверные сведения о размере недополученной пенсии ФИО1и о сумме ежемесячной денежной выплаты (подробное письменное мнение приобщено к материалам дела л.д.29). 3-е лицо нотариус Аношкина Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, представила письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.26). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Беловой Л.В. после смерти <...> ФИО1 нотариусом Раменского нотариального округа Московской области <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме <...>. и на ежемесячную денежную выплату в сумме <...>. (л.д.15). При этом сумма недополученной пенсии была указана на основании справки, выданной ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области. Однако, впоследствии выяснилось, что сумма недополученной пенсии указана ошибочно и размер недополученной пенсии составляет <...>. (л.д.35). Нотариус Аношкина Н.А. отказалась внести исправления в текст нотариального документа (л.д.22). Дополнительное свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось. В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное значение то обстоятельство, что ошибка в сумме недополученной пенсии допущена по вине пенсионного органа и данная ошибка препятствует истице реализовать свои наследственные права в полном объеме. При таких обстоятельствах выданное свидетельство следует признать недействительным и обязать нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии в размере <...>. Новое свидетельство при предъявлении его в пенсионный орган позволит истице получить причитающееся ей наследство. Требования истицы о взыскании расходов по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в сумме <...>. удовлетворению не подлежат, т.к. указанные расходы не относятся к судебным. Требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме <...>. согласуются с нормами ст.98 ГПК РФ, поэтому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,13 ГПК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Беловой Л. В. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Беловой Л. В. о наследовании после смерти ФИО1 недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме <...>., в том числе, пенсии в сумме <...>. и ежемесячной денежной выплаты в сумме <...>. Обязать нотариуса Аношкину Н.А. выдать Беловой Л.В. новое свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на сумму недополученной пенсии в размере <...>. и сумму денежной выплаты в размере <...>. Данное решение является основанием для выплаты ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области Беловой Л. В. выше названных сумм. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Беловой Л. В. госпошлину в сумме <...>. В удовлетворении требований о взыскании расходов по выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в сумме <...>. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья