РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 268/12 по иску Тушмаловой А.И. к ТУФАУГИ по МО, третьим лицам: Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, МОО ОО « <...>», Емельяновой Т. Н. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – Тушмалова А.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер <номер>, выданное ей <дата>. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО1, после смерти ФИО3 на гараж по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований указывает, что <...> ФИО3 в установленном законом порядке после получения разрешения на строительство возвел гараж на выделенном ему земельном участке. В <дата> Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ» была проведена первичная инвентаризация гаражей, построенных по <адрес>. Гаражу ФИО3 при нумерации был присвоен <номер>. <дата> ФИО3 скончался. <дата> государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО1 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на гараж, однако в свидетельстве нотариус ошибочно указал <номер> вместо <номер>. Считает, что свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным, в части указания номера гаража и за ней признано право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 5-7). В настоящем судебном заседании Тушмалова А.И. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик- ТУФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, в настоящее судебное заседание представитель не явился. В представленном письменном мнении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, как несоответствующих процессуальному законодательству РФ (л.д.53).

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, в настоящее судебное заседание представитель не явился. В представленном письменном мнении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из представленных документов :разрешения на строительство, договора аренды земельного участка и свидетельства о праве на наследство усматривается разночтение в адресе объекта (л.д.55-56).

Третье лицо- Емельянова Т.Н. в настоящем судебном заседании пояснила, что имеет гараж с аналогичным адресом, однако это другой объект, имеющий иной инвентарный номер, поэтому она не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо- МОО ОО « <...>» о рассмотрении дела извещено, в настоящее судебное заседание представитель не явился, возражений по иску суду не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер> был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес> под строительство индивидуальных гаражей для граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 58). Указанным постановлением на индивидуальных застройщиков была возложена обязанность строительство гаражей вести по типовым проектам из силикатного кирпича( л.д.58). Решением исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата> ФИО3 было разрешено строительство индивидуального гаража на участке <номер>, отведенном под строительство индивидуальных гаражей разрешением исполкома от <дата> в <адрес>, согласованном в АПУ Мособлисполкома( л.д.23). Указанным решением на ФИО3 была возложена обязанность строительство гаража вести по типовому проекту из кирпича, принять долевое участие в благоустройстве участка, к строительству не приступать до получения разрешения в отделе Главного Архитектора г. Раменское и заключения договора в Горкомхозе ( л.д.23). На основании указанного решения, <дата> ФИО3 было получено разрешение на строительство <номер> (л.д. 25).<дата> между Раменским Горкомхозом и ФИО3 был заключен бессрочный договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося на <адрес>, участок предоставлен в аренду для использования под гараж ( л.д. 26-28).Решением Исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер> <адрес> была переименована в <адрес> (л.д.111). Указанным решением было постановлено произвести изменение нумерации жилых домов и других зданий, расположенных на <адрес> ( л.д.111).

По сообщению Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ», первичная инвентаризация гаражей по <адрес> была проведена в <дата>., по данным которой гараж истца имел <номер>, при последующих инвентаризациях нумерация гаражей не менялась (л.д.15).

<дата> ФИО3 скончался ( л.д. 72).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО3 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что ФИО3 завещал автомашину и гараж, построенный им в <дата>. по <адрес> <...> Тушмаловой А.И. ( л.д. 74). Единственным наследником по завещанию и по закону является <...>Тушмалова А.И., которая наследство приняла в установленном законом порядке. <дата> ей были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомашину, реестровый <номер> (л.д.80) и на гараж <адрес>, реестровый <номер> ( л.д.22,95), а <дата>свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в <...>, реестровый <номер>( л.д.81).

В наследственном деле содержится справка, выданная <дата> инженером <...> о том, что ФИО3 имел гараж <адрес> ;гараж кирпичный размером 3,80Х6,75м с погребом размером 3Х6м( л.д. 78). Истцом представлен план привязки гаража на земельном участке, предоставленном ФИО3, утвержденный решением Раменского исполкома от <дата> (л.д.20), из которого усматривается, что по <адрес> ( в последующем в связи с переименованием <адрес>) было отведено в первом ряду 15 участков, имеющих нумерацию слева на право, при этом гараж ФИО3, обозначенный на этом плане <номер> располагался на участке, обозначенном на плане под <номер> ( второй от правого края застройки) л.д.20. Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на спорный гараж по состоянию на <дата> усматривается, что в первом ряду гаражей по <адрес> имеется 15 гаражей, при этом нумерация их выполнена в обратном порядке : справа на лево, а также к указанному ряду пристроено с каждой стороны по 1 гаражу без номера ( л.д.12). Сопоставление указанных планов подтверждает доводы истца о том, что в первом ряду гаражей по <адрес> из 15 пронумерованных гаражей при первоначальной нумерации <дата>. гараж ФИО3 располагался под <номер>, а в настоящее время при обратной нумерации этот же гараж имеет <номер> ( л.д.12, 20). Доводы истца о том, что ранее данный гараж считался имеющим <номер>, а в последующем в связи с проведением инвентаризации порядок нумерации изменился и гараж стал числится под <номер>, подтверждаются также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО2, являющегося собственником гаража <номер> в этом же ряду гаражей по <адрес> ( л.д. 122-128), который пояснил, что ФИО3 и ФИО4 первыми получили разрешения на строительство гаражей и приступили к их строительству. Гараж ФИО3 находился и находится на одном и том же месте, сейчас его <номер>, но порядок нумерации менялся это и вызвало путаницу. Оснований не доверять показаниям свидетеля судне находит, поскольку в установленном законом порядке он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, со справкой Раменского филиала ГУП МО « МО БТИ», подтверждающей, что гараж истца имеет номер 2 (л.д.15).

Как утверждает истец и не опровергается участвующими в деле лицами, спорный гараж находился в пользовании ее мужа с 1961г, а после его смерти в пользовании истца, за это время каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления или органов государственной власти не возникало. Одновременно суд отмечает, что адрес: <адрес>, имеют два объекта: гараж, возведенный ФИО3( л.д.10) и гараж, собственником которого, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является Емельянова Т.Н(л.д. 129). Вместе с тем, из справки БТИ ( л.д.15) и анализа данных, содержащихся в техническом паспорте, выписки из ЕГРП, свидетельстве о государственной регистрации права ( л.д.10,92, 129), следует, что гараж Емельяновой Т.Н., хоть и имеет схожий адрес с гаражом истца, является иным объектом, имеющим иные характеристики. Согласно технического паспорта гараж истца – Лит. Г, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-14). Гараж, принадлежащий Емельяновой Т.Н. -Лит. Г общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер : <номер>, инвентарный номер <номер>( л.д.129, 15).Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Емельянова Т.Н. доводы иска Тушмаловой А.И. поддержала и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что ФИО3 гараж был возведен на отведенном ему земельном участке с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших на момент принятия решения о разрешении строительства, однако при выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти была допущена ошибка в указании номера гаража ( указан <номер> вместо <номер> ), данное свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежит признанию недействительным, в части указания номера гаража, а за Тушмаловой А.И., как за наследником ФИО3 по завещанию, принявшим наследство, следует признать право собственности на принадлежавший <...> гараж с погребом, Лит. Г, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушмаловой А.И. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер <номер>, выданное <дата> государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО1, после смерти ФИО3 Тушмаловой А.И. на гараж по адресу: <адрес>, недействительным части указания номера гаража.

Признать за Тушмаловой А.И. право собственности на гараж с погребом, Лит. Г, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья