ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/12 по иску Акимова В. И. к Некоммерческому партнерству для дачного строительства «<...>» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Истец Акимов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству для дачного строительства «<...>» (далее Партнерство) о взыскании суммы займа в размере <...>., процентов по договору займа в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 6-9).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа за <номер>, по которому он предоставил Партнерству беспроцентный заем в сумме <...>., а возврат займа определен в п. 3.3. Договора моментом принятия его (Займодавца) в члены Партнерства путем зачета обязательств Займодавца по внесению целевых и других взносов. <дата> он направил ответчику о возврате суммы займа, однако в установленный подп. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срок заем не был возвращен, в связи с чем ответчик обязан вернуть заем в сумме <...>., а также проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по день подачи иска <дата> (за 100 дней) и 8.25% ставки ЦБ РФ в сумме <...>., а также в порядке ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также в сумме <...>. Полагает, что условие Договора займа о возврате займа путем зачета противоречит буквальному толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен (л.д. 144), его представители Кирикова Т.Ю. и Голова М.А. по доверенности (л.д. 21) исковые требования поддержали, представили дополнительные объяснения (л.д. 82-91), также просили о взыскании с ответчика расходов истца на услуги представителя в сумме <...>. (л.д. 37).

Представители ответчика Некоммерческого партнерства для дачного строительства «<...>» Соколов А.Е. и Меркулова Т.Е. по доверенности (л.д. 35-36) по иску возражали, указав что между сторонами было подписано Соглашение <номер> от <дата> об участии в обустройстве земельного участка предметом которого является финансирование истцом деятельности Партнерства по обустройству, включая электрификацию земельного участка, принадлежащего ООО «<...>», соответствующая часть которого должна была перейти истцу в собственность (земельный участок <номер>). Согласно п. 4.2 Соглашения истец обязался нести расходы по обустройству земельного участка ООО «<...>» путем предоставления Партнерству беспроцентных займов, которые после приобретения истцом права собственности на земельный участок и вступления его в члены Партнерства засчитывались в счет его (истца) целевых взносов. Возврат денежных средств по договору займа согласно п. 3.3 Договора изначально не предполагался, предусматривалось использование займа по целевому назначению. Свои обязательства по Соглашению Партнерство полностью исполнило, поскольку осуществило мероприятия по благоустройству дачного поселка «<...>» и подвело электричество к земельному участку истца <адрес> (отзыв л.д. 43-46). Дополнительно указали, что при удовлетворении иска истец получит неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных работ по обустройству его земельного участка (л.д. 105-107). Также указали, что истец только по собственному нежеланию не принят в члены Партнерства, поскольку от него необходимо соответствующее заявление.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между Акимовым В.И. (Владельцем) и Некоммерческим партнерством для дачного строительства «<...>» (Партнерством) <дата> было заключено Соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка, согласно которому Партнерство обязуется надлежащим образом осуществлять деятельность по обустройству принадлежащего ООО «<...>» (Обществу) земельного участка (подведение электричества), о приобретении которого Владельцем с Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка, а Владелец обязуется до приобретения права собственности на этот земельный участок и вступления в члены Партнерства осуществить финансирование указанной деятельности Партнерства на условиях настоящего Соглашения /п. 2 Соглашения/ (л.д. 47-47).

В соответствии с п. 4.2. указанного Соглашения Владелец обязался до вступления в члены Партнерства финансировать его деятельность по обустройству земельного участка согласно расчету долевого участия Владельца в несении расходов по обустройству земельного участка и графику внесения средств путем предоставления Партнерству беспроцентных займов, задолженность Партнерства по которым погашается зачетом обязательств по внесению целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрены условия предоставления договора займа, согласно которого срок предоставления займа Владельцем Партнерству определяется графиком внесения средств в соответствии с договором займа; сумма займа определяется сторонами на основании расчета долевого участия Владельца в несении расходов по обустройству земельного участка и графика внесения средств; займ предоставляется в рублях путем перечисления средств на расчетный счет Партнерства с указанием назначения платежа: «беспроцентный заем согласно договору займа <номер> от <дата> в соответствии с соглашением <номер> об участии в обустройстве земельного участка от <дата> (п.п. 5.1., 5.2., 5.5. Соглашения).

В тот же день /<дата>/ между Акимовым В.И. (Владельцем) и Некоммерческим партнерством для дачного строительства «<...>» (Партнерством) заключен договор денежного займа <номер>, согласно которого Владелец обязался предоставить Партнерству заем в сумме <...> на условиях возвратности и срочности (л.д. 50-51).

Указанным договором предусмотрен срок и способ погашения Партнерством задолженности по сумме займа – в момент принятия Владельца в члены Партнерства путем зачета обязательств Владельца по внесению целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов /п. 3.3. Договора/.

В п. 3.4 предусмотрен порядок предоставления займа- в рублях путем перечисления средств на расчетный счет Партнерства с указанием назначения платежа: «беспроцентный заем согласно договору займа <номер> от <дата> в соответствии с соглашением <номер> об участии в обустройстве земельного участка от <дата>

Неотъемлемой частью договора займа является график внесения средств, согласно которого Владелец должен перечислить Партнерству денежные средства в размере <...> в течение 3-х банковских дней после заключения Договора займа <номер> от <дата> (л.д. 52).

Сторонами также обусловлено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено Договором займа, стороны руководствуются условиями Соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка от <дата> (п. 6).

Установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что истцом Акимовым В.И. платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и от <дата> <номер> были перечислены денежные средства Некоммерческому Партнерству «<...>» в общей сумме <...>, в счет оплаты по договору займа <номер> от <дата>, участок <номер> (л.д. 15-17).

Установлено, что истец <дата> направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д. 13-14), неисполнение ответчиком обязательств по которому явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как ссылается истец, условие в договоре займа <номер> от <дата> о зачете денежных средств обязательствами Владельца по внесению целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов, противоречит п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку суд рассматривает во взаимосвязи с договором займа <номер> от <дата> вышеуказанное Соглашение между сторонами за <номер> от <дата>, условиями которого (п. 4.2 Соглашения) истец обязался нести расходы по обустройству земельного участка ООО «<...>» путем предоставления Партнерству беспроцентных займов (в данном случае займ на сумму <...>.), которые после приобретения истцом права собственности на земельный участок и вступления его в члены Партнерства засчитывались в счет его (истца) целевых взносов. Указанным Соглашением истец (Владелец) также обязался до вступления в члены Партнерства финансировать его деятельность по обустройству земельного участка (в данном случае <номер>) согласно расчету долевого участия Владельца в несении расходов по обустройству земельного участка и графику внесения средств путем предоставления Партнерству беспроцентных займов (в данном случае на сумму <...>.), при этом задолженность Партнерства по которым погашается зачетом обязательств по внесению целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов.

Указанные условия определены сторонами добровольно, важным является то обстоятельство, что стороны указали каким образом истец будет нести расходы по обустройству земельных участков, а именно – путем предоставления Партнерству беспроцентных займов, которые впоследствии когда истец будет принят в члены Партнерства засчитывались в счет его взносов.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку исходя из заключенных сторонами договора займа и Соглашения, указанный беспроцентный займ в размере <...>. перечисленный истцом на расчетный счет Партнерства появился во исполнение заключенного между сторонами Соглашения, поскольку имел свое целевое назначение: в соответствии с соглашением <номер> об участии в обустройстве земельного участка от <дата> (п.п. 5.1., 5.2., 5.5. Соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа нельзя рассматривать без условий Соглашения об обустройстве земельного участка истца за <номер>, поскольку во всем остальном, что прямо не предусмотрено Договором займа, стороны руководствуются условиями Соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка от <дата>

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Как указывает ответчик, свои обязательства по Соглашению <номер> от <дата> Партнерство полностью исполнило, поскольку осуществило мероприятия по благоустройству дачного поселка «<...>» и подвело электричество к земельному участку истца за <номер>.

С указанными обстоятельствами в судебном заседании согласились представители истца, они не оспаривали обстоятельства наличия в собственности у истца участка <номер> и осуществление работ Партнерством по подключению уч. <номер> к электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением истца Акимова В.И. председателю Партнерства о разрешении подключения 1-фазного ввода и нагрузки 10 кВт, при напряжении 220В, к низковольтным сетям НП для дачного строительства «<...>», для электроснабжения жилого дома <адрес> (л.д. 57), техническими условиями <номер> от <дата>, выданными Акимову В.И. на подключение электроэнергии к дому <номер> и справкой о выполнении указанных тех. условий (л.д. 58-60), а также актом разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, подведенных к дому <номер>, подписанным между Акимовым В.И. (Владельцем) и Партнерством (л.д. 61).

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обязательства Партнерства вытекающие из Соглашения выполнены, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом прекратились. Также суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по Соглашению также были им исполнены, поскольку обязательства Владельца установленные в п. 4.2. указанного Соглашения о финансировании деятельности Партнерства по обустройству земельного участка согласно расчету долевого участия Владельца о несении расходов по обустройству земельного участка и графику внесения средств, которые равны в сумме <...>. были перечислены истцом на счет Партнерства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны обоюдно определили обязательства истца по участию истца в обустройстве участка <номер> и способ внесения истцом денежных средств в пользу Партнерства путем заключения договора займа, при этом взаимные обязательства вытекающие из заключенных сторонами соглашений ими исполнены, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу <...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о возврате суммы займа в размере <...>. не подлежат удовлетворению, исходя из чего суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и поскольку договор является беспроцентным, т.е. исключает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке п. 1ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме <...>. также не законны.

Доводы сторон о том, что истец до сих пор не принят в члены Партнерства суд находит не имеющими юридического значения, поскольку сумма займа сторонами определена на основании расчета долевого участия Владельца в несении расходов по обустройству земельного участка и графика внесения средств, которые составили <...>. Вопрос о принятии истца в члены Партнерства, что явится основанием для зачета его взносов между сторонами не возник.

При отказе в удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <...> (л.д. 2-5) и услуг представителей в сумме <...>. (л.д.27-40).

Руководствуясь ст. ст. 407-408, 420-421, 432, 807, 809-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова В. И. к Некоммерческому партнерству для дачного строительства «<...>» о взыскании суммы займа в размере <...>., процентов по договору займа в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., услуг представителя в сумме <...>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова