Решение Именем Российской федерации 1 марта 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. при секретаре Герасименко К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/12 по иску Вочковой Г. Е. к ГУ УПФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,- установил: Истец- Вочкова Г.Е. обратилась в суд с и согласно уточненного иска просит признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий <номер> от <дата> Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, за исключением 7 дней пребывания в отпуске без сохранения содержания ( л.д. 45). В обоснование требований указывает, что период работы <...> с <дата> по <дата> не засчитан в ее <...> стаж по тому основанию, что <...> не включен в список, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...>. Однако <...> – это <...>, работа в котором должна зачитываться в льготный стаж ( л.д. 3-5).В судебном заседании истица Вочкова Г.Е. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. Ответчик -ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности (л.д.47) Новожилова Ю.В. иск не признала. Пояснила, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по тем основаниям, что наименование <...> в Списке отсутствует (письменные возражения л.д.32-35). Третье лицо- Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района в лице представителя по доверенности ( л.д. 46) Самсонова Н.А. иск поддерживает и просит удовлетворить требования Вочковой Г.Е.,. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Право лиц, не менее 25 лет осуществляющих <...> деятельность в <...>, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста, установлено подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно пункту 3 указанной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила) были утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, что с <дата> по <дата> Вочкова Г.Е. работала <...>, который с <дата> преобразован в АО <...> (л.д.10-11). Возражения ответчика по данному периоду сводятся к тому, что в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), наименование «<...>» отсутствуют. Суд не соглашается с данными доводами ответчика. В указанном Списке действительно отсутствует наименование <...>. Однако в указанном Списке в числе <...>, время работы в которых дает право на назначение льготной пенсии, указаны «<...>» и «<...>», которые, в свою очередь, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...> Из сообщения Комитета по образованию Администрации Раменского района ( л.д. 37) усматривается, что данное учреждение было и действует по настоящее время, как <...>, а наименование «<...>» - это техническая ошибка (<...>). Указанные доводы согласуются с представленными документами. Приказом Гендиректора ОАО «<...>» от <дата> <номер> подтверждено, что <...> со дня ввода в эксплуатацию по день передачи на баланс ГОРОНО никогда не переименовывался в <...>, имел печать с оттиском «<...>»(л.д. 16).Из представленных документов усматривается, что указанное учреждение действовало на основании Положения <...> <дата> (л.д. 18-21). Постановлением главы администрации Раменского района <номер> от <дата>, с <дата> <...> были переданы на баланс ГОРОНО, в том числе, <...>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.17). Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <...>, в котором работала истица, по сути, являлось <...>, наименование которого предусмотрено Списком. Указание на Раменский приборостроительный завод свидетельствует лишь о ведомственной принадлежности <...> Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств иному не представлено. Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В указанные периоды работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, среди которых поименована должность <...> и наименование учреждений - <...>. Согласно п.2 выше названного Постановления работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, давала право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. Также в спорные периоды работы истицы действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.91 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривалось, что работникам <...> засчитываются все виды <...> деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в <...>. Пенсия за выслугу лет <...> работникам назначалась в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность. Из письменных возражений ответчика следует, что не оспариваемый период работы истицы, связанной с педагогической деятельностью, составляет 16 лет 5 месяцев 13 дней. При условии включения в ее стаж периода работы с <дата> по <дата> без включения 7 дней пребывания в отпуске без сохранения содержания ( 8 лет 6 месяцев 22 дня), <...> стаж будет составлять более 25 лет, что согласуется с требованиями подп.10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому имевший место отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным. Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, Р е ш и л: Исковые требования Вочковой Г. Е. удовлетворить. Признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий <номер> от <дата> Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении Вочковой Г. Е. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области назначить Вочковой Г. Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, за исключением 7 дней пребывания в отпуске без сохранения содержания. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд. Судья