ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790\12 по иску Горловой Т. С. к Горлову С. В., третьему лицу : Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец- Горлова Т.С. обратилась в суд с иском к Горлову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения от <дата> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы <...> и <...> Горлов С.В. Решением мирового судьи 213 судебного участка от <дата> брак с Горловым С.В. был расторгнут. Семейные отношения были прекращены еще до расторжения брака, Горлов С.В. забрал свои вещи и добровольно покинул дом, фактически проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. В связи с прекращением семейных отношений, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ( л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 5) Титова Т.В. иск поддержала, уточнив, что просит прекратить право пользования Горлова С.В. спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик- Горлов С.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление ФМС по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата> истица Горлова Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 18-20). В указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы ее дочери и бывший супруг- Горлов С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 15). Решением мирового судьи 213 судебного участка от <дата> брак с Горловым С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брак ( л.д. 10). Истица указывает, что фактически еще до расторжения брака ответчик забрал свои вещи и добровольно покинул дом. В связи с прекращением семейных отношений, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, истица просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять с регистрационного учета. Ответчик возражений по иску не представил.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения установлено, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, в связи с чем в силу указанных положений закона, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, доказательств наличия иных соглашений между собственником и бывшим членом его семьи ответчиком не представлено.

Выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Горловой Т. С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Горлова С. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Горлова С. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья