РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Герасименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/12 по иску ООО «<...>» к Сазанову С. А., третьему лицу: Сазановой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,- установил: Истец- ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Сазанову С.А, третьему лицу: Сазановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, судебных расходов в размере <...> ( л.д. 3-5,60-64). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что здание, расположенное по адресу, <адрес>, было передано в доверительное управление ООО « <...>» на основании договора доверительного управления <номер> от <дата>, зарегистрированного МОРП. В период с <дата> и по настоящее время ООО « <...>» производило оплату коммунальных услуг за жилое помещение : комнату <номер> по адресу: <адрес>. <дата> на основании акта приема- передачи здание было передано Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. Ответчику Сазанову С.А. было предоставлено истцом по ходатайству МУЗ « <...>» в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием предоставления в пользование комнаты явилось личное заявление организации, где работает ответчик, на имя директора собственника здания – ЗАО « <...>» от <дата>, в котором работодатель просит выделить ответчику комнату для проживания. <дата> между ООО « <...>» и ответчиком был заключен договор найма <номер>. В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора объектом найма являлась комната <номер> в указанном здании. Актом приема-передачи от <дата> ответчику было предоставлено в пользование жилое помещение в виде комнаты <номер>. В предоставленном помещении, в соответствии с п.1.3 договора, ответчик проживает в данном помещении с <...>Сазановой О.В. и <...> ФИО1 Согласно п.2.1 договора срок действия договора истек <дата> ООО « <...>» <дата> направило ответчику уведомление об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок с момента получения уведомления. В уведомлении также сообщалось, что у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по состоянию на <дата> в размере <...>. Данное уведомление было получено ответчиком <дата> Ответчик проживает со своей семьей в комнате <номер>, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами в полном объеме, но оплату коммунальных услуг не производят. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>. Таким образом, ООО « <...>» понесли убытки в этом размере, в результате невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги за жилое помещение, оплату которых вынуждено было производить ООО « <...>» ( л.д. 3-5, 60-64). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 34) Сысина Ю.К. доводы иска поддержала. Ответчик- Сазанов С.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, действующий в его интересах адвокат по ордеру ( л.д. 82) Гордеев П.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> был признан ничтожным договор купли-продажи, по которому здание общежития было передано в собственность АОЗТ « <...>». В связи с чем, законных оснований для взыскания платы за жилое помещение у истца не имеется. Доводы о причиненных убытках не соответствуют действительности, так как коммунальные услуги оплачены ответчиком полностью. Третье лицо- Сазанова О.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу, <адрес>, было передано в доверительное управление ООО « <...>» на основании договора доверительного управления <номер> от <дата>(л.д. 26-29). Решением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> был признан ничтожным договор купли-продажи от <дата> <номер>, по которому здание общежития было передано в собственность АОЗТ « <...>»( л.д. 72-81). <дата> на основании акта приема- передачи здание было передано Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района (л.д. 22-24). В обоснование требований о взыскании в ответчика денежных средств истец ссылается на то, что ответчику Сазанову С.А. было предоставлено по ходатайству МУЗ « <...>» в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> между ООО « <...>» и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения <номер> ( л.д. 15-18). В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора объектом найма являлась комната <номер> в указанном здании. Актом приема-передачи от <дата> ответчику было предоставлено в пользование жилое помещение в виде комнаты <номер> (л.д. 19). В предоставленном помещении, в соответствии с п.1.3 договора, ответчик проживает в данном помещении с <...>Сазановой О.В. и <...> ФИО1 Истец указывает, что согласно п..2.1 договора срок действия договора истек <дата> ООО « <...>» <дата> направило ответчику уведомление об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок с момента получения уведомления; в уведомлении также сообщалось, что у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по состоянию на <дата> в размере <...>. (л.д.30).Данное уведомление было получено ответчиком <дата> ( л.д.30). В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик проживает со своей семьей в комнате <номер>, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами в полном объеме, но оплату коммунальных услуг не производят, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>, в результате невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги за жилое помещение, ответчику причинены убытки, так как оплату которых вынуждено было производить ООО « <...>». Принимая во внимание, что решением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> был признан ничтожным договор купли-продажи от <дата> <номер>, по которому здание общежития было передано в собственность АОЗТ « <...>»; ничтожная сделка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее заключения, в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика платы за найм данного жилого помещения, поскольку в силу ст. 671 ГК РФ, взимать плату за жилое помещение праве лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), каковым истец не является в виду признания ничтожным выше указанного договора по которому учредитель доверительного управления -АОЗТ « <...>»; ( л.д. 26) приобрел данное здание. Доводы истца о причиненных ему убытках, в связи с неоплатой ответчиком потребленных коммунальных услуг, оплату которых был вынужден производить истец, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных истцом расчетов ( л.д. 61-64) видно, что за период с <дата> по <дата> начисленные ответчику коммунальные услуги составили <...>, за указанный период ответчиком была оплачена сумма – <...> ( л.д. 61); за период с <дата> по <дата> коммунальных услуг ответчику начислено на сумму <...>, а оплата произведена ответчиком сумму -<...> ( л.д. 63). Таким образом, общая сумма начислений за коммунальные услуги составила <...>, а оплачена ответчиком истцу за этот период большая сумма : <...>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом. Руководствуясь ст. ст.15, 167, 671 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО « <...>» к Сазанову С. А., третьему лицу: Сазановой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, судебных расходов в размере <...> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. Федеральный судья