РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Авдееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/12 по иску ОАО <...> к Урбан А. Е., Урбан В. Ю., третьему лицу- Управлению Росреестр по Московской области об определении и выделе доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, обязании зарегистрировать доли, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец- ОАО <...> обратился в суд с иском к Урбан А.Е, Урбан В.Ю. об определении и выделе 1\2 доли Урбан В.Ю. в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <...> Урбан А.Е; обязании орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, зарегистрировать 1/2 долю Урбан В.Ю. и 1\2 долю Урбан А.Е. на указанный земельный участок; обращении взыскания на долю Урбан В.Ю. в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок; взыскании с Урбан В.Ю, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> ( л.д. 4-5, 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Тверским районным судом г. Москвы вынесены решения по делам <номер> и <номер> о взыскании с Урбан В.Ю. задолженности в размере <...>. и <...>. соответственно, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>. по каждому делу в пользу ОАО <...>. Указанные решения вступили в законную силу <дата> На основании исполнительных листов <номер> и <номер>, выданных Тверским районным судом г. Москвы <дата>, были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от <дата> были объединены в сводное исполнительное производство <номер>. Из общего долга перед банком в размере <...>. в ходе исполнительного производства с Урбан В.Ю. в пользу Банка взыскано всего <...>. Автомобили Урбан В.Ю. находятся в розыске и их рыночная стоимость не компенсирует долг Урбан В.Ю. перед Банком. Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Урбан В.Ю. и Урбан А.Е. состоят в браке с <дата> Согласно выписке из ЕГРП, Урбан А.Е. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в период брака. В связи с чем, просят определить и выделить 1\2 долю Урбан В.Ю. и обратить на нее взыскание ( л.д. 7-8). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики- Урбан А.Е., Урбан В.Ю. в судебное заседание не явились, действующий в их интересах представитель по доверенности ( л.д. 81, 82) Ахлынов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолго до получения кредита <...> был заключен брачный договор, которым изменен установленный законом режим совместной собственности супругов. По условиям брачного договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное или зарегистрированное на имя одного из супругов, является его личной собственностью во время брака и после его расторжения. Поэтому законный режим имущества супругов не распространяется на спорный земельный участок, являющийся личной собственностью Урбан А.Е. В связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Урбан В.Ю. и Урбан А.Е. состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 79).

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором, в силу ст. 40 СК РФ, признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Согласно ст. 41СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

<дата> <...> был заключен брачный договор, которым стороны изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все будущее имущество, а также на имущество, нажитое до заключения договора и специально упомянутое в нем. Согласно п.2 указанного брачного договора, все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, приобретенное и зарегистрированное во время брака на имя одного из супругов, является его личной собственностью во время брака и в случае его расторжения. Указанный брачный договор в установленном порядке был удостоверен <дата> нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрировано в реестре за <номер> ( л.д. 80).

На основании постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> Урбан А.Е. приобрела право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права( л.д. 94). В силу п. 2 брачного договора, <...>, указанный земельный участок право собственности на который зарегистрировано за Урбан А.Е., является ее личной собственностью и на него не распространяется законный режим имущества супругов. В связи с чем, правовые основания для определения и выдела доли Урбан В.Ю. в праве собственности на указанный земельный участок, а также обращения на него взыскания, отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.144 ГПК РФ, меры по обеспечения иска, принятые по настоящему гражданскому делу определением Раменского городского суда Московской области от <дата>. ( л.д.3), в виде ареста, наложенного на спорный земельный участок, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 40 СК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО <...> к Урбан А. Е., Урбан В. Ю. об определении и выделе 1\2 доли Урбан В. Ю. в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <...> Урбан А. Е.; обязании орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, зарегистрировать 1/2 долю Урбан В. Ю. и 1\2 долю Урбан А. Е. на указанный земельный участок; обращении взыскания на долю Урбан В. Ю. в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок; взыскании с Урбан В. Ю. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>- отказать.

Меры по обеспечения иска, принятые по настоящему гражданскому делу определением Раменского городского суда Московской области от <дата>, в виде ареста на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Урбан А. Е., по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья