Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Мозжухину Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Мозжухина Д.В. задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...>., пени в сумме <...>., всего <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно карточке учета транспортных средств, Мозжухин Д.В. с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>. Мозжухин Д.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, ИНН <номер>. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ Мозжухин Д.В. является плательщиком транспортного налога. В <дата> Мозжухину Д.В. был начислен транспортный налог вышеперечисленные автомобили в сумме <...>. по сроку уплаты не позднее <дата>. <дата> инспекцией ему было направлено заказным письмом налоговое требование <номер> на уплату транспортного налога за <дата> на имеющиеся в его собственности автомобили в сумме <...>., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Мозжухиным Д.В. не исполнена по настоящее время, просит взыскать выше названную сумму в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области Лапина Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика пени в размере <...>., в связи с тем, что ответчиком уплачена задолженность по транспортному налогу в размере <...>. (л.д.26). Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мозжухин Д.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.24). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Мозжухин Д.В. является собственником автомобилей с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...>, с <дата> является собственником <...> (л.д.10-16).

Свои обязательства по оплате налога ответчик исполнил. При этом пени им не были уплачены.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма пени составляет <...>. (л.д.27-28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбор, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Мозжухин Д.В. в срок налог не уплатил, в связи, с чем в силу ст. 75 НК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <...>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...>.

Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ, Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ, ст.ст.56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мозжухина Д. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области с последующим перечислением в соответствующий бюджет пени в сумме <...>.

Взыскать с Мозжухина Д. В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья