РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/12 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве к Антипчуку О. В. о взыскании налога на имущество, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве (далее – ИФНС России № 21 по г. Москве) обратилась в суд с иском к ответчику Антипчуку О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата>. в размере <...>., а также суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <дата>. в размере <...>.. Свои требования истец аргументировал тем, что ответчик являясь владельцем нежилого помещения находящегося, по адресу: <адрес> уклоняется от уплаты налога на имущество физических лиц. Истец ИФНС России № 21 по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Ответчик Антипчук О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Перегудова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36) исковые требования не признала. В обоснование своих возражений на иск указала, что ответчиком налог на имущество физических лиц был уплачен. Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства с учётом положений ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1 (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона признаются, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В ходе судебного разбирательства установлено, что объектом налогообложения у ответчика является нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, по которому ИФНС России № 21 по г. Москве был начислен налог на имущество за <дата>. в сумме <...> Из материалов дела следует, <дата> налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление <номер> (л.д. 7) об уплате налога на имущество за <дата> в размере <...>., установив срок уплаты налога до <дата> (л.д. 7). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> в сумме <...>. (л.д. 8). Исходя из требований п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно положений пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставки налога согласно п. 1 ст. 3 Закона устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Также данной нормой установлены пределы ставок налога. Судом установлено, что после обращения налогового органа в суд, в ходе судебного разбирательства <дата> ответчик уплатил налог на имущество физических лиц в сумме <...>. (л.д. 35). Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления им иска в суд. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России № 21 по г. Москве о взыскании с ответчика Антипчука О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме <...> следует отказать. Между тем пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <дата> в размере <...>. ответчиком не уплачены. В этой связи с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Москвы пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <дата> в размере <...>. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку как указывалось выше, ответчик оплатил задолженность по налогу только после предъявления иска в суд, в период судебного разбирательства, а пени взыскана по решению. Таким образом, в соответствии с ст.ст. 61.1 и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального района следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве удовлетворить частично. Взыскать с Антипчука О. В. в бюджет города Москвы пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <дата> в сумме <...>. Взыскать с Антипчука О. В. в бюджет Раменского муниципального района государственную пошлину в размере <...> В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве к Антипчуку О. В. о взыскании налога на имущество физических лиц за <дата>- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области. Судья О.А. Липилина