РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Липилиной О.А. при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/12 по иску Казеева В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Казеев В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>»), в котором просил взыскать с ООО «<...>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указал, что по трудовому договору <номер> от <дата> он был принят на работу к ответчику на должность <...> с ежемесячным окладом в размере <...>. В последующем между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от <дата> об увеличении размера должностного оклада истца до <...>. Трудовой договор прекращен <дата> Указывает, что ответчиком не в полном объеме ему выплачена заработная плата с <дата> по <дата>. Задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за спорные периоды в совокупности составила <...>. Истец Казеев В.П. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ООО «<...>» в лице представителя Муравьевой О.В., действующей на основании доверенности (л.д. 75) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71). Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе судебного разбирательства установлено, что по трудовому договору <номер> от <дата> истец Казеев В.П. был принят на работу к ответчику на должность <...> с ежемесячным окладом в размере <...>. (л.д. 18-19). В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от <дата> об увеличении размера должностного оклада истца до <...>. (л.д. 20 Трудовой договор между сторонами прекращен <дата> на основании заявления истца Казеева В.П. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 46, 47, 64-66). Исходя из требований ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. При прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в силу ст. 140 ТК РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. Согласно книге учёта движения трудовых книжек представленной ответчиком истец Казеев В.П. получил трудовую книжку в связи с увольнение <дата> (л.д. 72-74). Из платежных поручений <номер> и <номер> от <дата> усматривается, что на счёт истца ему были перечислены заработная плата за <дата> и компенсация за отпуск (л.д. 80-81). Факт перечисления заработной платы и компенсации за отпуск также подтверждается выпиской по счёту истца (л.л. 31). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд за разрешением трудового спора <дата> (л.д. 3). В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены <дата> по инициативе истца, трудовая книжка была ему выдана и расчёт был с ним произведен в день увольнения, срок обращения в суд за разрешением трудового спора исчисляется с <дата> и заканчивается <дата> Доказательств уважительности пропуска срока предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для вынесения решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования других доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Казееву В. П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы. Судья О.А. Липилина