Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/12 по иску Горшковой Г. П. к Соколовой М. Н., Почечуеву Е. В., 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю дома, по встречному иску Почечуева Е. В. к Горшковой Г.П., Соколовой М. Н. о признании права собственности на долю дома, по встречному иску Соколовой М. Н. к Горшковой Г. П., Почечуеву Е. В. о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Г.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 21/36 доли жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала, что <...> ФИО1 являлся наследником по завещанию после смерти ФИО2 На основании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что ФИО1 является наследником 21/36 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Полагает, что в связи со смертью последнего, она, являясь наследником его имущества, имеет права на 21/36 долю дома. В вязи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.3-4,40).

Соколова М.Н., Почечуев Е.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Горшковой Г.П. о признании за ними права собственности на 10/36 долей и 5/36 долей вышеуказанного жилого дома соответственно.

Определением суда от <дата> производство по делу по требованию о признании недействительным свидетельства <номер> о государственной регистрации права собственности на жилой дом прекращено, в связи с отказом Горшковой Г.П. от иска.

В настоящем судебном заседании Горшкова Г.П. иск поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем также имеются подписи в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные Горшковой Г.П., Соколовой М.Н., Почечуевым Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой Г. П. и встречные исковые требования Соколовой М. Н., Почечуева Е. В. удовлетворить.

Признать за Горшковой Г. П. право собственности на 21/36 долю жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Соколовой М. Н. право собственности на 10/36 долей жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Почечуевым Е. В. право собственности на 5/36 долей жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Горшковой Г. П. на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав, и внесения записи о праве собственности Горшковой Г. П., Соколовой М. Н., Почечуева Е. В. на 21/36 долю, 10/36 долей и 5/36 долей вышеуказанного жилого дома соответственно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: