Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Федорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1870/12 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Глинкину С. Ю. о взыскании налога и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к Глинкину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...> и пени в сумме <...>. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик Глинкин С.Ю. в соответствии с действующим налоговым законодательством является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения, указанные в налоговом уведомлении. Однако в нарушение налогового законодательства налогоплательщик Глинкин С.Ю. обязанности по уплате транспортного налога в сумме <...>, не исполнил. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области выставила требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>.

Истец - представитель Межрайонной ИФНС России №1 в судебное заседание явился, в лице своего представителя Лапиной Е.В., поддержала исковые требования в указанной сумме.

Ответчик – Глинкин С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком Глинкиным С.Ю., при этом, суд полагает возможным слушание дела окончить без рассмотрения дела по существу заявленных требований иска, оценки представленных доказательств по делу и исследования материалов дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца МИФНС России № 1 по Московской области подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Глинкиным С.Ю. иск признан добровольно, кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. При этом суд полагает возможным взыскать сумму понесенных судебных расходов с ответчицы в пользу истца в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Глинкину С. Ю. о взыскании налога и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Глинкина С. Ю. недоимку по транспортному налогу в сумме <...> и сумму пени в размере <...> в бюджет Московской области по адресному реквизиту: УФК министерства финансов РФ по Московской области Межрайонная ИФНС России по Московской области, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров