РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Герасименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639\12 по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Московской области к Баулину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,- установил: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Баулину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...>., пени в размере <...>. ( л.д. 2). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно ст. 357 НК РФ Баулин А.А. является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 359 НК РФ, указанное в налоговом уведомлении. Налогоплательщик Баулин А.А. обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области выставила требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в суд с указанным иском (л.д.2). В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала. Ответчик – Баулин А.А. заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу признал, возражал против взыскания пени, указывая, что уведомления и требования налоговой инспекции он не получал и как видно из материалов дела, они были направлены МРИ ФНС России №1 по МО не по его адресу. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (от 24.11.2008г. № 1001). Как усматривается из материалов дела, на <дата>. Баулин А.А. являлся собственником автомототранспортных средств: автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>; <...>, государственный регистрационный знак <номер>; <...>, государственный регистрационный знак <номер>; <...>, государственный регистрационный знак <номер>( л.д.7,13-16). Поскольку Баулин А.А является собственником автомототранспортных средств, признаваемых в силу ст. 358 НК РФ объектами налогообложения, в соответствии со ст. 357 НК РФ, Баулин А.А является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, обязан оплачивать транспортный налог. В его адрес истцом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за <дата>. в сумме <...> ( л.д.3). Как усматривается из материалов дела, обязанности по уплате транспортного налога ответчик не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области выставила требование <номер> об уплате налога и пени по состоянию на <дата>- задолженность по транспортному налогу за <дата>. в сумме <...> и пени в сумме <...> ( л.д. 5). В связи с неисполнением данного требования, истцом были заявлены указанные исковые требования, при этом сумма задолженности и пени уточнена истцом ( л.д. 7,10), исходя из сведений, поступивших из органов государственной регистрации транспортных средств. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, заявленные Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Московской области. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Истец не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Московской области исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по пени суд не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что ни налоговое уведомление, ни налоговое требование ответчик не получал, так как они были направлены истцом по неверному адресу. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том. что иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь гл. 28 части 2 НК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Московской области удовлетворить частично. Взыскать с Баулина А.А. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <...> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. Федеральный судья