Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 апреля 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. При секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-502/12 по иску Сорокиной М. Ф. к Алексашиной Н.Н., ГБУ г.Москвы «<...>», Префектуре Юго-западного Административного округа г.Москвы, СНТ «<...>» о признании протокола общего собрания недействительным, признании письма недействительным, признании права постоянного пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж самовольных построек, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с заявлением в котором указала, что <дата> письмом Префектуры Юго-западного округа г.Москвы ей был представлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и она была принята в члены садового товарищества. По различным причинам она не осваивала участок. В <дата>. она узнала, что исключена из членов товарищества и участок перераспределен Алексашиной Н.Н. Участок был изъят у неё решением общего собрания, отраженного в протоколе <номер> от <дата> Считает, что данное решение было принято вопреки ст.ст.45 и 54 ЗК РФ, просит суд признать упомянуты протокол общего собрания недействительным, признать письмо зам.Префекта ЮЗАО г.Москвы от <дата> <номер>, которым Алексашиной Н.Н. был предоставлен в пользование земельный участок недействительным, признать за ней право постоянного пользования земельным участком, истребовать участок из незаконного владения Алексашиной Н.Н. и обязать последнюю произвести демонтаж самовольных построек./л.д.2-4/ В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, уточнить требования отказалась, просила вынести решение по существу заявленных ею требований.. Ответчик Алексашина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила письменное мнение, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска. Земельный участок ей был предоставлен законно. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.93-94/ Представитель ответчика ГКУ г.Москвы «<...>» (ГКУ «<...>») Евсеева И.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Сорокина М.Ф. была исключена из членов СНТ» «<...>» решением общего собрания на основании ст.19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», соответственно участок, который она не использовала был перераспределен члену товарищества Алексашиной Н.Н. и которой в последствие участок был предоставлен в собственность. Никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчик СНТ <...>» в судебное заседание не явилось. Ранее представило письменное мнение, в котором в иске просило отказать, т.к. Сорокина М.Ф. длительное время не осваивала земельный участок, поэтому он законно был у неё изъят и предоставлен Алексашиной Н.Н./л.д.61-63/ Ответчик Префектура ОГЗАО г.Москвы в судебное заседание не явилось. Мнения по иску не представило. Судом извещено. Третье лицо УФРС по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.35/ Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы от <дата> в адрес ГУ «<...>» следует, что Префектура просит включить в список на участок <номер> Алексашину Н.Н./л.д.7/ В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. В силу положений ст.18 п.1 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2 ст. 18 Закона). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона). В силу ст.21 ч.1 п.2 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов. Как указывает в своем заявлении истец она была исключена из членов СНТ «<...>» <дата>, протокол общего собрания <номер> от <дата> Как указал в своем письменном мнении представитель ответчика СНТ «<...>» председатель правления ФИО1 сведений о протоколе <номер> общего собрания от <дата> в товариществе не имеется. Бывший председатель Правления ФИО2 несмотря на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от <дата> не передал всю документацию товарищества нынешнему правлению./л.д.61-63/ К мнению приложено Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЮЗАО УФСПП г.Москвы об окончании исполнительного производства от <дата> из которого следует, что исполнить решение суда о передаче печати и документов СНТ «<...>» ФИО2 не представилось возможным./л.д.76/ Однако истец не представила документов подтверждающих её членство в СНТ «<...>», а именно то, что она в установленном законом порядке была принята в члены товарищества. Суду было представлено письмо зам.префекта ЮЗАО г.Москвы от <дата> на имя председателя СПО «<...>», в котором содержится просьба внести и изменения в список членов товарищества и закрепить участок <номер> за Сорокиной М.Ф./л.д.6/ Решения общего собрания о принятии Сорокиной М.Ф. в члены СНТ суду не представлено. Суду также не представлен протокол общего собрания, который Сорокина М.Ф. просит признать недействительным. В связи с этим, суд лишен возможности дать оценку указанному протоколу, поскольку не установлено имело ли место в действительности общее собрание СНТ «<...>» <дата>, составлялся ли протокол и принималось ли на нем решение об исключении Сорокиной М.Ф. из членов СНТ. Таким образом, в части иска о признании протокола общего собрания СНТ «<...>» от <дата> следует отказать. Кроме этого в соответствии со ст.18 ч.5 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Истец заявила, что членской книжки у неё нет. Ст.12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Из этого следует, что на суде не лежит обязанность сбора доказательств, данная обязанность в силу ст.56 ГПК РФ возложена на стороны. Суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом предлагалось истцу представить доказательства её членства в СНТ «<...>», однако доказательства ею представлены не были. Упомянутое письмо от <дата> носит рекомендательный характер. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.264 ч.1, 2 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Истцом не было представлено доказательств возникновения у неё какого-либо вещного права на спорный земельный участок. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд не может применять ст.301-304 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Земельный участок <номер>, в СНТ «<...>», кадастровый номер <номер> был предоставлен Алексашиной Н.Н. в собственность Постановлением Главы администрации Раменского района от <дата> <номер>./л.д.42/ Право собственности за Алексашиной Н.Н. было зарегистрировано в ЕГРП <дата>/л.д.85/ В силу ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.8, 12,218, 263, 264 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Сорокиной М. Ф. к Алексашиной Н.Н., ГБУ г.Москвы «<...>», Префектуре Юго-западного Административного округа г.Москвы, СНТ «<...>» о признании протокола общего собрания недействительным, признании письма недействительным, признании права постоянного пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж самовольных построек отказать в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: