Решение Именем Российской федерации 06 апреля 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Никулкина А.А. При секретаре Поляковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122 по иску Иванова В. Е. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У с т а н о в и л: Истец Иванов В.Е. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный и страховой стаж <...> период его работы с <дата> по <дата> в должности <...> за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>; <дата> – 4 дня; <дата> -2 дня, с <дата> по <дата>, <дата> – 2 дня, <дата> – 3 дня, <дата> – 1 день, <дата> – 2 дня, <дата> – 4 дня, <дата> – 1 день, <дата> – 1 день, <дата> – 4 дня, <дата> – 3 дня и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по <...> с <дата>. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ незаконным. В судебном заседании истец Иванов В.Е. отсутствовал. Представил письменное заявление, в котором просит рассматривать его иск в его отсутствие с участием его представителя Никулкина А.А. (л.д.106). Адвокат Никулкин А.А., представляющий интересы истца на основании ордера, (л.д.62) и доверенности (л.д.107), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.106) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств непосредственной занятости работами по <...> (подробные возражения л.д.64). 3-е лицо ОАО «<...>» представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, представил письменное мнение, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.80-82). Суд, заслушав стороны, приходит к следующему выводу. На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в <...> на работах по <...> и имеют страховой стаж <...> не менее 25 лет. На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам <...>, занятым на работах по <...>, применяется "Список должностей <...>", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: <...>. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по <...>. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Иванов В.Е. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано (л.д.9-11). При этом ответчик не включил в специальный и страховой стаж <...> Иванова В.Е. спорный период его работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по <...>. Наименование должности Иванова В.Е. в спорный период ответчиком не оспаривается. Между тем, из материалов дела усматривается, что с <дата> по настоящее время Иванов В.Е. работал на <...>, впоследствии ФГУП «<...>», ОАО «<...>» в должностях: <...> (л.д.12-15). В период с <дата> по <дата> он работал в должности <...>. Из справки ОАО «<...>» <номер> от <дата> усматривается, что в указанный период Иванов В.Е. был непосредственно занят на работах по <...> полный рабочий день при полной рабочей неделе. Совмещений не имел; на указанных работах во <...> занят не был (л.д.22). Характер и условия его работы подтверждаются должностной инструкцией (л.д.26-29), личными карточками (л.д.58-59). Из справки руководства ОАО «<...>» от <дата> следует, что Иванов В.Е. в указанный период был непосредственно занят <...> (л.д.41-44,48). Согласно представленных лицензий ФГУП «<...>» лицензируемым видом деятельности данного предприятия является <...> (л.д.45-47). Ответчиком доказательств обратному не представлено. Кроме того, суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истца о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение и выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей <...>, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Спорный период составляет 14 лет 6 месяцев 19 дней, за исключением отпусков без сохранения заработной платы (в обще сложности 8 месяцев 13 дней), этот период будет составлять 13 лет 10 месяцев 6 дней. Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный стаж Иванова В.Е. на работах по <...> составляет 18 лет 6 месяцев 21 день и страховой стаж работы в <...> – 22 года 4 месяца 6 дней. При условии включения оспариваемого периода специальный стаж истца в <...> будет составлять 32 года 4 месяца 27 дней, страховой стаж – 36 лет 4 месяца 12 дней, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1). Дата рождения истца – <дата>. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (<дата>) он не достиг возраста 55 лет. Поэтому его требование о назначении пенсии с <дата> обоснованно, поскольку соответствует под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>. Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Иванова В. Е. удовлетворить. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области <дата> <номер> об отказе в назначении Иванову В. Е. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный и страховой стаж <...> период работы Иванова В. Е. с <дата> по <дата> в должности <...> в ОАО «<...>» за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>; <дата> – 4 дня; <дата> -2 дня, с <дата> по <дата>, <дата> – 2 дня, <дата> – 3 дня, <дата> – 1 день, <дата> – 2 дня, <дата> – 4 дня, <дата> – 1 день, <дата> – 1 день, <дата> – 4 дня, <дата> – 3 дня и обязать назначить Иванову В. Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с <дата>. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Иванова В. Е. возврат госпошлины <...> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья