РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/12 по иску Курзова И. Ф. к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, <...>, ООО «<...>», третьим лицам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по иску Левченко Н. И. к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, <...>, ООО «<...>», третьим лицам о признании преимущественного права на присоединении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, обязании заключить договор социального найма,-

установил:

Истец- Курзов И.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования ( л.д. 64-66). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <...> ФИО1 занимала по договору социального найма комнату в квартире по адресу : <адрес>. При жизни выразила волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения- обратилась с заявлением в администрацию, выдала доверенность на приватизацию жилого помещения, однако в виду скоропостижной смерти не успела оформить свое право собственности ( л.д. 64-66). В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ( л.д. 36) Лукьянов А.В. доводы иска поддержали.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску Курзова И.Ф. было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Левченко Н.И. ( л.д. 202).

Истцом Левченко Н.И. заявлены требования о признании преимущественного права на присоединение освободившегося жилого помещения – комнаты площадью 16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании Администрацию Раменского муниципального района заключить с ней договор социального найма на указанную комнату ( л.д. 113-116). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что совместно с двумя несовершеннолетними сыновьями занимает комнату площадью <...> кв.м. в спорной квартире. Ей принадлежит 40/100 долей данной квартиры, 34/100 доли находятся в муниципальной собственности, а 26/100 долей принадлежат на праве собственности ФИО2 <дата> ее семья была признана малоимущей. В коммунальной квартире <адрес> изолированную комнату площадью <...> кв.м. занимала ФИО1, которая <дата> скончалась. Левченко Н.И. обращалась в Администрацию городского поселения <...>, Администрацию Раменского района о присоединении освободившейся комнаты, однако ей было сообщено, что данное помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует. Полагает, что имеет право на присоединение освободившегося жилого помещения (л.д. 113-116). В судебном заседании Левченко Н.И. и ее представитель по доверенности (л.д. 63 ) Бирюкова Н.Д. доводы иска поддержали.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что с <дата> жилищный фонд, расположенный на территории городского поселения <...>, был передан в собственность муниципального образования городское поселение <...>, в соотв6тсьвии с ФЗ « об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом МО « О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав». Дом по адресу: <адрес> не был передан в имущество городского поселения <...>. В представленном письменном мнении разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда и просят дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д. 29, 46).

Ответчик- <...> о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда ( л.д. 193-195).

Ответчик- ООО « <...>» в лице <...> ( л.д. 48) Борисова А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, является собственностью ООО « <...>» в связи с чем, не подлежит ни приватизации, ни присоединению к иным помещениям.

Третье лицо-Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что иск Левченко Н.И. поддерживают, просят дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 214).

Третье лицо-ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывает, что <...> ФИО1 собиралась приватизировать свою комнату, но так как комната не была на балансе администрации, то ей требовалось собрать много документов и обращаться в суд. ФИО1 была сильно больна и не могла этим заниматься сама, поэтому она неоднократно обращалась за помощью <...> ( л.д. 263).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Курзова И.Ф. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Левченко Н.И. следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Левченко Н.И. - 40/100 долей, ФИО2- 26/100 долей, 34/100 доли находятся в муниципальной собственности (л.д.53, 130-132). ФИО2 приобрел право собственности на долю квартиры на основании решения Раменского городского суда от <дата>, Левченко Н.И. приобрела право собственности на долю квартиры на основании договора дарения от <дата> ( л.д. 137, 145-146). При этом указание в адресе : <адрес> относится, по сообщению администрации, к одному и тому же дому ( л.д.11),имеющему согласно данных технического учета адрес: <адрес> ( л.д.15).

Из материалов дела усматривается, что комнату площадью <...> кв.м. занимает ФИО2, комнату площадью <...> кв.м. Левченко Н.И. и <...> ФИО10, ФИО11 ( л.д. 120-121, 139, 185); комнату площадью <...> кв.м. занимала ФИО1( л.д. 168).

Указанная комната площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире была предоставлена ФИО1 на основании постановления главы администрации Раменского района <номер> от <дата> ( л.д. 4 приобщенного гр. дела № 2-1873/07). В виду того, что регистрация ФИО1 по месту жительства в указанной комнате не производилась, в <дата>. она обратилась в суд. Решением Раменского городского суда от <дата> за ФИО1 было признано право пользования указанным жилым помещением и на органы УФМС была возложена обязанность осуществить регистрацию по месту жительства (л.д. 50-52 приобщенного гр. дела <номер>). <дата> между МУП « <...> ПТО КХ», действующим от имени собственника жилого помещения- Муниципального образования Раменский район, и ФИО1 был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 20-24). <дата> ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ( л.д. 52).

По сообщению администрации городского поселения <...>, <дата> ФИО3 обратилась к главе администрации городского поселения <...> с заявлением о приватизации занимаемой комнаты. На данное обращение администрация <дата> сообщила, что указанной квартиры в реестре муниципальной собственности не значится и по вопросу приватизации следует обратиться к собственнику жилья ( л.д. 50).

<дата> ФИО1 скончалась ( л.д. 26).

<дата> Левченко Н.И. обратилась в администрацию городского поселения <...> с заявлением о присоединении освободившейся комнаты ( л.д. 122), ссылаясь на то, что <дата> ее семья была признана малоимущей ( л.д. 124-125). В ответ на указанное обращение было сообщено, что администрация не является собственником спорного помещения, а потому не вправе им распоряжаться ( л.д. 123). В последующем сообщено о том, что родственниками ФИО1 заявлены имущественные претензии на освободившуюся комнату ( л.д. 236).

<дата> семья Левченко Н.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 126, 127).

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 ее наследник Курзов И.Ф. заявил исковые требования о включении спорной доли квартиры в наследственную массу, которые истец основывает на том, что при жизни ФИО1 выразила свое волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано (л.д.4-5).

Из материалов дела усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось ( л.д.61). Как указывает истец и не опровергнуто сторонами завещания ФИО1 не оставила, на момент рассмотрения дела единственным наследником, фактически принявшим наследство, в силу ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, является <...> Курзов И.Ф. (л.д. 84). В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО1 подтверждается квитанциями об оплате расходов по погребению наследодателя, ремонту, последующей оплате коммунальных услуг ( л.д. 72-87, 54-55), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 240). Так, свидетель ФИО4 пояснил, что Курзов И.Ф. хоронил <...> за свой счет. Он был в квартире, где жила ФИО1, и вместе с Курзовым И.Ф. после 40 дней вывозил от туда какие-то вещи, которые Курзов И.Ф. брал себе ( л.д. 240). Свидетель ФИО5, показала суду, что она вместе с <...> Курзовым И.Ф. хоронила ФИО1 После смерти ФИО1 они вместе с мужем убирались в ее комнате, меняли замки, покупали что-то к ремонту ( л.д. 240- оборот). Кроме того, само обращение истца в течение 6 месяцев после смерти наследодателя в суд с иском о включении спорной доли квартиры в наследственную массу также следует расценивать как принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. С учетом исследованных доказательств, в силу ст. 1153 ГК РФ, поскольку не доказано иное, Курзова И.Ф. надлежит считать принявшим наследство после смерти <...> ФИО1

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В подтверждение того, что при жизни ФИО1 выразила волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец ссылался на заявление ФИО1 от <дата> в администрацию городского поселения <...> о приватизации занимаемой комнаты ( л.д.30,249).

Левченко Н.И. заявлено о подложности указанного заявления( л.д. 229-230). В обоснование своих доводов Левченко Н.И. ссылалась на то, что на момент оформления указанного заявления ФИО1 была в предсмертном состоянии и не могла подписать его. В подтверждение этих доводов Левченко Н.И. ссылалась на сигнальные листы станции скорой медпомощи о вызовах к ФИО1 <дата>, <дата> и <дата> ( л.д. 89-91), заключение Центра « <...>» о том, что подписи от имени ФИО1 в представленных документах ( доверенности от <дата> и заявлении от <дата>) выполнены, вероятно, разными лицами ( л.д. 94-107), а также пояснения врачей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе рассмотрения дела, о том, что в последние дни перед смертью ФИО1 была фактически в коме.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с указанными положениями закона, в виду заявления о подложности доказательства, судом было предложено сторонам представить иные доказательства в подтверждение указанного факта.

В подтверждение доводов о том, что при жизни ФИО1 выразила волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец ссылался также на иные доказательства : нотариально удостоверенную доверенность, выданную ФИО1 <дата>, реестровый <номер>, на его имя на приватизацию жилой площади –одной комнаты площадью <...> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 6) ; ответ Администрации городского поселения <...> на заявление ФИО1 о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится и по всем вопросам приватизации занимаемой площади необходимо обращаться к собственнику жилья ( л.д. 12); показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 240), пояснивших при рассмотрении дела, что при жизни ФИО1 намеревалась приватизировать квартиру, неоднократно просила помочь ей с приватизацией; письменное мнение ФИО2 ( л.д. 263) в котором он указывает, что соседка ФИО1 собиралась приватизировать свою комнату, но так как комната не была на балансе администрации, то ей требовалось собрать много документов и обращаться в суд. ФИО1 была сильно больна и не могла этим заниматься сама, поэтому она неоднократно обращалась за помощью к сыну ( л.д. 263), а также представленную переписку между ФИО1 и государственными органами по ее жилищному вопросу ( л.д. 264-273).

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, что ФИО1 была человеком преклонного возраста и в силу этого, а также своих физических недостатков ( одна нога), была лишена возможности свободного передвигаться. Именно физическим состоянием, а также неопределенностью правового статуса занимаемого жилого помещения была обусловлена выдача доверенности на приватизацию занимаемой комнаты, которая вместе с тем, ясно свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на приобретение занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации.

На момент подачи в администрацию городского поселения <...> - <дата> заявления ФИО1 о приватизации занимаемой комнаты ( о подложности которого заявила Левченко Н.И.), независимо от состояния здоровья ФИО1, у нее имелся представитель по доверенности ( л.д.6) Курзов И.Ф., который в силу указанной доверенности был наделен ею полномочиями на представление ее интересов в домоуправлении, жилищно-эксплуатационных органах, ЕИРЦ, Администрации, органах БТИ, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам приватизации жилой площади ( одной комнаты площадью 16кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления и прочие документы, а также другие полномочия ( л.д.6), и имел в силу указанной доверенности право как на подачу указанного заявления, так и на его подписание. Указанная доверенность участниками процесса не оспорена. Тот факт, что при жизни ФИО1 <дата> заявление от ее имени о приватизации занимаемой комнаты поступало в органы местного самоуправления, подтверждается представленным сообщением администрации от <дата> <номер>.

Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель- ФИО1 ясно выразила свою волю на приватизацию спорной комнаты, выдав <дата> на имя истца нотариально удостоверенную доверенность о представлении ее интересов в органах по приватизации по вопросам приватизации квартиры. При таких обстоятельствах, даже отсутствие заявления наследодателя или его представителя по доверенности о приватизации квартиры в данном случае не могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Аналогичная правовая позиция высказана Московским областным судом в определении от <дата> по делу <номер>

В числе возражений по иску, представитель ООО «<...>» в ходе рассмотрения дела указывал на то, что спорное жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, является собственностью ООО « <...>» в связи с чем, не подлежит ни приватизации, ни присоединению к иным помещениям.

Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> была разрешена передача жилого фонда с баланса треста «<...>» на баланс МП «<...>», в том числе, жилого дома <адрес> ( л.д. 177). Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> жилой дом<адрес> был передан в оперативное управление ПТО ГХ ( л.д. 128). В связи с чем, сама про себе справка БТИ от <дата> о принадлежности жилого дома <номер> МП « <...>» ( л.д. 186) не может являться надлежащим доказательством факта принадлежности спорного жилого помещения указанной организации в настоящее время.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск Раменского городского прокурора и признано право собственности на жилые помещения в порядке приватизации, в том числе за ФИО2 на комнату в спорной квартире ( л.д.180-183). По сообщению администрации городского поселения <...> спорный дом в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение <...> не значится ( л.д. 225).По сообщению КУИ Раменского района д <номер> в реестре муниципальной собственности Раменского муниципального района также не значился ( л.д. 159). Вместе с тем, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду подтверждается постановлением главы администрации Раменского района о предоставлении ФИО1 данной комнаты( л.д. 10), решением суда о признании за ней права пользования данным жилым помещением ( л.д. 7-9) и договором социального найма, заключенным в отношении спорного помещения( л.д. 20-24).

Оценивая выше указанные возражения суд, суд также учитывает, что в силу ч.1 ст. 672 ГК РФ только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ устанавливают, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

По сведениям технического учета, спорное жилое помещение ( 34/100 доли) находится в муниципальной собственности (л.д.16). Суд также отмечает, что другие комнаты в спорной квартире ( доли) перешли в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается представленными доказательствами: решением Раменского городского суда от <дата>( л.д. 180-183), которым за ФИО2было признано право собственности на комнату в порядке приватизации; договором дарения доли квартиры, свидетельством о праве на наследство ( л.д. 145,151), из которых следует, что подаренная Левченко Н.И. доля квартиры – 40\100, ранее принадлежала ФИО8, который получил данную долю в порядке наследования после смерти <...> ФИО9, которой эта доля принадлежала на основании договора о передаче в собственность от <дата>, заключенного с Агентством по приватизации жилья Администрации Раменского района (л.д. 151),что также подтверждает доводы истца о том, что данная квартира являлась муниципальной собственностью.

Юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», имела право на приобретение спорного жилого помещения в собственность на бесплатной основе в порядке приватизации. Ранее ФИО1 не участвовала в приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 49). При жизни ФИО1 выразила волеизъявление на приобретение жилого помещения в собственность, до момента смерти не отозвала его, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск Курзова И.Ф, являющейся наследником первой очереди после смерти ФИО1, о включении спорной доли квартиры в наследственную массу и признании за ним права собственности в порядке наследования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку судом установлено, что при жизни ФИО1 выразила волеизъявление на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность и до момента смерти не отозвала его; 34/100 доли квартиры, которым соответствовала занимаемая ею комната площадью <...>.м, включены в наследственную массу после смерти ФИО1, следовательно, правовые основания для применения порядка, предусмотренного ст. 59 ЖК РФ, отсутствуют и в удовлетворения иска Левченко Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1142, 1153 ГК РФ ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курзова И. Ф. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Курзовым И. Ф. право собственности на 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Левченко Н. И. о признании преимущественного права на присоединение освободившегося жилого помещения – комнаты площадью <...> кв.м. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании Администрацию Раменского муниципального района заключить с ней договор социального найма на указанную комнату- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья