Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием пом. прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/12 по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению <...>, 3-е лицо: администрация Раменского муниципального района Московской области об обязании обеспечить свободный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание школы, путем установления пандуса,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению <...>, 3-е лицо: администрация Раменского муниципального района Московской области об обязании обеспечить свободный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание школы, путем установления пандуса. В обоснование требований указал, что Раменской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения и соблюдения требований Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения бесперепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) на территории Раменского муниципального района и г. Бронницы Московской области. В ходе проведенной проверки установлено, что перед входом в здание <...>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются ступени, однако не имеется приспособлений для маломобильных посетителей, нет ни пандусов для подъезда на инвалидных колясках, что является нарушением названного выше Закона.

В настоящем судебном заседании истец, в лице пом. Раменского городского прокурора Трихина А.Г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – <...> (л.д.22) Белозерова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

3-е лицо: администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.24).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Обязать муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <...> обеспечить свободный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, путем установления пандуса.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: