ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Хамцову Д. О., Столярскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Хамцовым Д.О. и взыскать солидарно с ответчиков Хамцова Д.О. и Столярского А.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе неустойку по просроченным процентам -<...>., неустойку по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченную ссуду – <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и Хамцовым Д.О. был заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство Столярского А.А., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному надлежащим образом ответчиком Хамцовым Д.О. не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. <дата> в адрес Заемщика было направлено требование о погашении кредита и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 3-5). <дата> истец уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе неустойку по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченную ссуду – <...>. (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал (л.д. 37).

Ответчик Хамцов Д.О. в судебном заседании отсутствовал, извещен, исковые требования признал, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 36).

Ответчик Столярский А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 27, 38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (далее Кредитор) и Хамцовым Д.О. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления (л.д. 8-10). Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 14).

Согласно п. 4.1-4.3 Договора и п. 2 Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <...>., а также одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов, Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов поручитель Столярский А.А.. (далее Поручитель) согласно Договора поручительства за <номер> от <дата> (л.д. 12) обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что задолженность ответчика Хамцова Д.О. по кредитному Договору по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...>., в том числе неустойку по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченную ссуду – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 29-33).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Хамцов Д.О. как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а Столярский А.А. как поручитель Хамцова Д.О. несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка на расторжение договора путем направления соответствующего извещения Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Установлено, что истец направил Заемщику предложение о расторжении Кредитного договора от <дата> (л.д. 21-25), которое оставлено Заемщиком без внимания.

Таким образом, у истца имеются основания для расторжения Кредитного договора.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как указано выше Хамцов Д.О. исковые требования признал (л.д. 36), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. согласно платежного поручения (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 363, 418, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и Хамцовым Д. О..

Взыскать солидарно с Хамцова Д. О. и Столярского А.А. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе неустойку по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...> просроченную ссуду – <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова