Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием пом. прокурора Гущина В.В.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/12 по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Суховой Н. В., 3-е лицо: администрация Раменского муниципального района об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц, уточнив предмет иска, обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить выявленные нарушения, а именно: получить разрешение на установленную рекламную конструкцию (рекламный щит 3,0м х 6,0м), расположенную по адресу: <адрес>; привести вышеуказанную конструкцию в соответствии требованиями ГОСТ 52044-2003. В обоснование требований указал, что Суховой Н.В. на <адрес> установлена без разрешения рекламная конструкция - рекламный щит 3,0м х 6,0м, не соответствующий требованиям технического регламента. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.2-3,26).

В настоящем судебном заседании истец, в лице пом. Раменского городского прокурора Гущина В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Сухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.27) Баженов И.И. исковые требования прокурора признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания

3-е лицо: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.12) Балашова О.В. против принятия судом признания иска не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания представителем ответчика иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Обязать Сухову Н. В. получить разрешение на установленную рекламную конструкцию (рекламный щит 3,0м х 6,0м), расположенную по адресу: <адрес> и привести вышеуказанную конструкцию в соответствии требованиями ГОСТ 52044-2003.

Взыскать с Суховой Н. В. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: