Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/12 по жалобе Хомякова В. М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Горюхина Г. В.,

установил:

Хомяков В.М. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Раменский РОСП УФССП по МО) Горюхина Г. В., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству <номер> возбужденному <дата> для незамедлительного исполнения вступившего в законную силу <дата> решения суда, в результате чего судебное решение, подлежащее немедленному исполнению не исполнено и обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять действия для незамедлительного завершения данного исполнительного производства.

В обосновании указал, что <дата> по почте направил в адрес Раменского РОСП УФССП по МО заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом выданным на основании вышеуказанного решения суда. В <дата> им по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника МУП "<...> ПТОКХ". После этого в течение 3-ех месяцев никакой информации о движении по данному исполнительному производству он не получал. Обратившись лично <дата> в канцелярию Раменского РОСП УФССП по МО ему было сообщено о том, что судебный пристав ФИО1 уволился, у кого находиться исполнительное производство им не известно. <дата> в рамках личного приёма он обратился к начальнику Раменского РОСП УФССП по МО который сообщил ему, что исполнительное производство передано судебному приставу Горюхину Г.В. Считает, что судебный пристав бездействует, не принимает никаких мер по исполнительному производству, в результате чего судебное решение не исполнено, чем нарушаются его права. Также просит вынести частное определение в адрес руководителя УФССП по МО.

Заявитель Хомяков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (справочный лист дела).

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по МО Горюхин Г.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14, 41).

УФССП по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 15, 40).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии с положениями ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, доложив дело, изучив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Хомяковым В.М. в Раменский РОСП УФССП по МО было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Раменским городским судом <дата> по делу № 2-2955/09, согласно которого на должника МУП «<...> ПТО КХ» была возложена обязанность незамедлительно направить взыскателю Хомякову В.М. платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги электроснабжения за <дата>. и последующие периоды и ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производиться оплата, предоставлять Хомякову В.М. платежные документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для внесения платы за коммунальные услуги электроснабжения.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП по МО ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении МУП «<...> ПТО КХ», которым.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по МО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной копией исполнительного производства (л.д. 26-38).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Согласно заявлению Хомяковым В.М. оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО Горюхина Г.В., который после получения исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не принимает никаких мер по исполнительному производству, в результате чего судебное решение не исполнено, права заявителя как взыскателя нарушаются.

Доказательств, подтверждающих, что данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО Горюхина Г.В. суду не представлено, напротив, из копии исполнительного производства <номер> усматривается, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП по МО ФИО1 и ФИО2

Кроме этого в соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из смысла приведенных положений закона, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителей нарушены указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку целью удовлетворения требований гражданина является устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод.

Как было установлено судом и указано об этом выше <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения право заявителя Хомякова В.М. на исполнение решения суда реализовано, решение суда должником исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Хомякова В.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО Горюхина Г.В., выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству <номер> возбужденному <дата> для незамедлительного исполнения вступившего в законную силу <дата> решения суда, в результате чего судебное решение подлежащее немедленному исполнению не исполнено и обязании незамедлительно принять действия для незамедлительного завершения данного исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Хомякову В. М. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Горюхина Г. В., выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству и обязании незамедлительно принять действия для незамедлительного завершения исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Липилина