Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/12по иску Брускова Н. И. к Администрации <...> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением указав, что является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>. На данном участке он возвел жилой дом, при этом разрешение на строительство не получал. Обратившись в администрацию <...> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, он получил отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Первоначально истец заявил о признании за ним права собственности на земельный участок, но затем уменьшил свои исковые требования и просил признать право собственности только на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брусков Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация <...> в судебном заседании отсутствовала. Извещена. Мнения по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ч3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Брусков Н.И. имеет в собственности земельный участок, площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное - жилищное строительство.

В силу ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как усматривается из технического паспорта БТИ на упомянутом земельном участке имеется жилой дом лит.Б, Б1 со служебными строениями и сооружениями разрешение строительство которого не предъявлено, жилой площадью <...>.м./л.д.10-14/

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» п.25,26 В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации созданного жилого дома и надворных построек, обратившись с заявлением в администрацию <...> и получив отказ/л.д.23/.

В Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010г. №19 п.26. указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проведенной строительно-технической экспертизой было установлено, что при возведении спорного жилого дома нарушений действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан допущено не было./л.д.33-47/

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2009г. п.26 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Брускова Н. И. удовлетворить.

Признать за Брусковым Н. И. право собственности на жилой дом лит.Б, Б1 со служебными строениями и сооружениями расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья: