РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/12 по иску ОАО « <...>» к Дзюбенко Б. В., Дзюбенко Л. Х., Дзюбенко А. Б., Дзюбенко А. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов, -

установил:

Истец- ОАО « <...>» согласно уточненного иска просит о взыскании солидарно с ответчиков Дзюбенко Б.В, Дзюбенко Л.Х, Дзюбенко А.Б, Дзюбенко А.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д10-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Долг за период с <дата> по <дата> составляет <...> ( л.д.10-11). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.5) Марин А.Н. доводы иска поддержал.

Ответчики- Дзюбенко Л.Х., Дзюбенко А.Б. в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Ответчики- Дзюбенко Б.В., Дзюбенко А.Б. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск признают полностью.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся соответчиков Дзюбнеко Б.В., Дзюбенко А.Б., извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков Дзюбенко Л.Х., Дзюбенко А.Б. в протоколе судебного заседания и подписями ответчиков Дзюбенко Б.В., Дзюбенко А.Б. в представленных заявлениях о признании иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дзюбенко Б. В., Дзюбенко Л. Х., Дзюбенко А. Б., Дзюбенко А. Б. в пользу ОАО « <...>» задолженность по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья