ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/12 по иску ЗАО «<...>» к Турцевич Ю. П. о взыскании пени за невыполнение условий договора-,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском к Турцевичу Ю.П. о взыскании в пользу заявителя с Турцевича Ю.П. пени за просрочку исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> в сумме <...>; взыскать с Турцевича Ю.П. в пользу ЗАО «<...>» расходы на услуги представителя в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д.3-4). В обоснование своих требований истец указывает на то, что с ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве и согласно п.3.3 Турцевич Ю.П. должен был оплатить стоимость договора до <дата>, указанная обязанность им не выполнена. Ввиду нарушений условий договора со стороны Турцевича Ю.П. ЗАО «<...>» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о расторжении договора <номер> от <дата>- заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда от <дата> вступило в законную силу, и расторгнут <дата>. В соответствии со ст. 4.1 Договора в случае просрочки платежа дольщик уплачивает застройщику пеню из расчёта 0.1% за каждый день просрочки. Таким образом, Турцевич Ю.П. за период с <дата> по <дата> имеет 2229 дней просрочки выполнения обязательств и обязан уплатить – <...> пени. В настоящее время ответчик в добровольном порядке выплатить указанную сумму отказывается, истец просит разрешить указанный спор в судебном порядке.

Истец- ЗАО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель Ищенко О.А. представлен проект мирового соглашения между сторонами.

Ответчик – Турцевич Ю.П. в судебное заседание явился, не возражал против заключения мирового соглашения.

В настоящее заседание сторонами представлено мировое соглашение, условия которого занесены в отдельное заявление и подписаны сторонами. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Суд, проверив представленное мировое соглашение, полагает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов 3-х лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, что подтверждается текстом мирового соглашения и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «<...>» и Турцевичем Ю. П. о взыскании пени за невыполнение условий договора, по условиям которого:

1.     Стороны установили, что Турцевич Ю.П. уплачивает в пользу ЗАО «<...>» пени за просрочку исполнений обязательств по договору <номер> от <дата> в размере <...>.

2.     Стороны установили, что Турцевич Ю.П. уплачивает в пользу ЗАО «<...>» расходы на услуги представителя ЗАо «<...>» в размере <...>.

3.     Стороны установили, что Турцевич Ю.П. уплачивает в пользу ЗАО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

4.     С момента подписания настоящего оглашения пертензий у ЗАО «<...>» к Турцевич Ю.П. нет.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.А.Фёдоров