ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/12 по иску Дружининой М. С. к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьему лицу нотариусу Аксючиц И. В., Крапивину В. И. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка,- УСТАНОВИЛ: Крапивина М.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома, расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.8-9) Затем уточняла исковые требования. В настоящее время истица просит о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.21-22) Впоследствии Крапивина М.С. сменила фамилию на Дружинина в связи с заключением брака, о чем было представлено свидетельство. (л.д.74) В обоснование требований истица ссылается на то, что <дата> умер ФИО1. В его собственности находился дом и земельный участок площадью <...> кв.м. Его наследниками по закону являлись: <...> Крапивина М. С., <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <дата>, зарегистрированным нотариусом г. Москва ФИО3 ФИО2 умер <дата> оставив завещание от <дата>. Согласно завещания, ФИО2 оставил принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка Крапивиной М.С. Крапивина М.С. вступила в наследство фактически, т.е. по настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества, пользуется земельным участком для выращивания фруктов, овощей и прочих огородных культур. Поскольку ФИО2 при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом в Раменском отделе УФРС по Московской области, она лишена возможности оформить право на наследственное имущество вне судебного порядка. Кроме этого, ФИО1 умер, <дата>, в день выдачи постановления Главы Администрации поселка <...> Раменского района Московской области. Таким образом, считает, что право у ФИО1. на земельный участок возникло при его жизни, ФИО2 принял наследство фактически и мог распорядиться им по своему усмотрению. В связи с чем считает, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 и являлся полноправным собственником при жизни на наследственное имущество. Она же, также фактически приняла наследство после смерти ФИО2, несет расходы на содержание наследственного имущества, кроме того, завещание никем не оспаривается. В настоящем судебном заседании истица не присутствовала, извещена. (л.д.47). Её представитель Матовникова И.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик – Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен.(л.д.49) Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен.(л.д.48) Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области– представитель не явился, извещен (л.д.72) Третье лицо – нотариус Аксючиц И. В. не явилась, извещена.(л.д.46) Третье лицо - Крапивин В. И. не явился, извещен.(л.д.50) Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 (умершему <дата>) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что материалами наследственного дела.(л.д.51-70) Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являлись ФИО2 и Дружинина М.С., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что также усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 (л.д.51-70) <дата> ФИО2 умер, что подтверждается справкой от нотариуса об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (л.д.26) Согласно представленного завещания зарегистрированного в реестре за <номер> ФИО2 из имущества, принадлежащему ему по праву собственности завещал Крапивиной М. С. долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.17) Однако, постановлением от <дата> Дружининой М.С. было отказано в выдаче свидетельства, так как свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1 было выдано после его смерти. (л.д.15) Тем не менее, суд исходит из того, что наследникам ФИО1 нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону именно на земельный участок. (л.д.70) При этом, свидетельство о праве собственности на участок является правоподтверждающим документом о наличии соответствующего права, а постановление Администрации <номер> от <дата>, явившегося основанием к выдаче свидетельства, является правоустанавливающим документом, подтверждающим основание возникновения права ФИО1 на землю. Следовательно, право собственности на земельный участок ФИО1 возникло в <дата>, т.е. до его смерти. Таким образом, ФИО2 унаследовал долю земельного участка после смерти ФИО1, а потому имел право распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО2 оставил завещание. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества. Дружинина М.С. фактически вступила во владение и пользование имуществом после смерти ФИО2, так как несла расходы на содержание наследственного имущества. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Дружининой М. С. удовлетворить. Признать за Дружининой М. С. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья