Решение по делу 2-1818/2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/12 по иску (ОАО) <...>» к Брыковой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском к Брыковой Н. В., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>; платы за пропуск платежей в размере <...>; проценты за просроченный долг в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <дата> Брыкова Н.В. обратилась в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца Иваник Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Брыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Брыкова Н.В. обратилась <дата> в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> под 26,90 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа <...>., сроком на 24 месяца (л.д. 8).

Доказательством выдачи кредита служит открытие счета ответчика. Согласно выписки по счету на счет <номер> Брыковой Н.В. <дата> поступили средства в размере рублей (л.д.8).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет от суммы займа <...><...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>; платы за пропуск платежей в размере <...>; проценты за просроченный долг в размере <...> (л.д. 12).

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части указанного иска, исключив суммы подлежащую взысканию с ответчика <...> плату за ведение кассового обслуживания, как необоснованно заявленную истцом, поскольку, признаны ущемляющими права потребителей условия договора о взимании с заемщиков - физических лиц комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от <дата> <номер> по делу N <номер>, от <дата> <номер> по делу <номер>: "... возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора..." В соответствии с этим суд полагает возможным в этой части заявленных требований истцу отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязанностей по кредиту подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 307, 401 ГК РФ, Брыкова Н.В. как не исполнившая свое обязательство по договору несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Брыковой Н.В. следует взыскать в пользу истца понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> на основании платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества <...> к Брыковой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Брыковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества <...> денежные средства в сумме <...>, в том числе: задолженность по основному долгу –<...>;

- проценты за пользование кредитом в сумме <...>;

-платы за пропуск платежей в сумме <...>;

-проценты за просроченный долг в сумме <...>;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать с Брыковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества <...> сумму задолженности – <...>.

В части заявленных требований о взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в сумме <...> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца- тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200