Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/12 по заявлению Навродского А. И. об оспаривании действий(бездействия)судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Навродский А.И. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФСПП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер> по вопросу обращения взыскания на земельные участки: 1. кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>. кадастровый номер <номер> расположенный по адресу <адрес>. Судебный пристав Раменского РОСП <дата> составил акт о наложении ареста на участок кадастровый номер <номер> без участия должника, без разъяснения прав участникам, без выдачи должнику копии данного акта. Заявитель просит суд: 1. признать недействительным вышеуказанный акт; 2. Признать недействительным постановление Раменского РОСП об оценке земельного участка кадастровый номер <номер>; 3. Признать недействительным постановление Раменского РОСП о передаче на реализацию земельного участка кадастровый номер <номер>; 4. Признать недействительным акт Раменского РОПС о наложении ареста на земельный участок кадастровый номер <номер>; 5. Признать недействительным постановление Раменского РОСП об оценке земельного участка кадастровый номер <номер>; 6. Признать недействительным постановление Раменского РОПС о передаче на реализацию земельного участка кадастровый номер <номер>; 7. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 в части не извещения Навродского А.И. о совершаемых исполнительских действиях. В судебном заседании Навродский А.И. отсутствовал. По имеющемся в распоряжении суда сведениям, он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет в <номер> УФСИН по Тверской области начиная с <дата> Его представитель по доверенности Ермакова С.А./л.д.132/ представила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с состоянием здоровья. Представила копию больничного листа о нахождении на лечении по <дата>/л.д.133/ Заинтересованное лицо Раменский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице <...> Лапина М.Г. попросил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований Заинтересованные лица Навродская Н.В., являющаяся представителем Навродского А.И. по доверенности/л.д.17/ будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Заинтересованные лица Мирошниченко В.П., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась. Извещена. При подаче заявления Навродским А.И. в качестве заинтересованного лица было указано ТУ Росимущество в лице организатора торгов ООО «<...>». Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания данное лицо было исключено из лиц участвующих в деле, поскольку суду не было представлено сведений о том какие права данных лиц затрагиваются. Учитывая сокращенный срок рассмотрения настоящего заявления, установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, которое приняло затяжной характер, суд, в силу ч. 2 указанной правовой нормы определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его представителей. Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Навродского А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ч.ч.1, 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Согласно ст.12 ч.1 п.7 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является постановления судебного пристава-исполнителя. В силу ст.33 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер> находящегося в производстве Раменского ОСП УФСПП по МО <дата> судебным приставом исполнителем Хамовнического РОСП УФССП по г.Москве было вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Раменского РОСП применить меры принудительного исполнения: составить акт описи и ареста имущества, произвести оценку и передать на реализацию земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий должнику Навродскому А.И. на праве собственности./л.д.78-79/ На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по МО ФИО1 <дата> возбудил исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: составить акт описи и ареста имущества, в отношении должника Навродского А.И./л.д.80/ В соответствии со ст.80 ч.3 п.3 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), должника Навродского А.И. земельного участка кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>./л.д.88/ Акт составлен в соответствии требованиями закона. Постановление Раменского РОСП об оценке земельного участка кадастровый номер <номер>; Постановление Раменского РОСП о передаче на реализацию земельного участка кадастровый номер <номер>; Акт Раменского РОПС о наложении ареста на земельный участок кадастровый номер <номер>; Постановление Раменского РОСП об оценке земельного участка кадастровый номер <номер>; Постановление Раменского РОПС о передаче на реализацию земельного участка кадастровый номер <номер> в материалах исполнительного производства отсутствуют и судебным приставом не выносились. Из определения КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июля 2010 г. N 983-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Козлова С.С. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 441 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 128 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" следует, что дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Составляя оспариваемый акт, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, остальные оспариваемые документы не составлялись и не выносились. Соответственно права заявителя нарушены не были На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, р е ш и л: Отказать Навродскому А. И. в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения. Судья: