РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2428/12 по иску Исяновой А. Н. к Исянову Н. Х., Исяновой О. В., Администрации <...> о признании не приобретшим права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,-

у с т а н о в и л :

Исянова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит о признании не приобретшим права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ответчиками Исяновым Н.Х. и Исяновой О.В. был заключен брак. <дата> родилась она /Исянова А.Н./. <дата> <...> Исянову Н.Х. на семью состоящую из трех человек, включая её /Исянову А.Н./ и <...> Исянову О.В. исполнительным комитетом администрации <...> была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.м. Отношения между её родителями, ответчиками по делу, не сложились, в связи с чем они расторгли брак. Развод и раздел был скандальным и она /Исянова А.Н./ вместе с <...> Исяновой О.В. была вынуждена уйти из спорной квартиры. В <дата> ей /Исяновой А.Н./ исполнилось 18 лет и она решила, что хотела бы жить в квартире, которая была предоставлена отцу, в том числе с учетом её прав и интересов на жилую площадь. Однако, мать ей пояснила, что <...> приватизировал квартиру только на себя одного и она /Исянова А.Н./ может там проживать только если <...> ей разрешит. В <дата> на её имя была приватизирована 1/4 доля в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую <...> ФИО1 Законом за ней сохранено право на приватизацию, но в нарушении закона, <...> лишил её этого права, приватизировав жилую площадь, выделенную ему только на себя.

В судебном заседании истица Исянова А.Н. отсутствовала, извещена. (л.д.53) Действующая в интересах истицы на основании доверенности – Барлина В.Н. на (Л.Д.39) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Исянов Н. Х. и его представитель Гагаринова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.42) в судебное заседание не явились, извещены. (л.д.48) Однако до судебного заседания Исянов Н.Х. представил заявление в котором указал, что исковые требования не признает и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как с момента исполнения сделки, то есть получения свидетельства о государственной регистрации права (<дата>) прошло более 10 лет. Также просил рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. (л.д.52)

Ответчик - Исянова О. В., не явилась, извещена. (л.д.54) В материалах дела от неё имеется письменное мнение, в котором она указывает, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку <дата> Исянову Н.Х. с учетом его семейного положения, т.е. наличия жены и ребенка была предоставлена <...> квартира общей площадью <...>.м. <дата> Исянов Н.Х. без её /Исяновой О.В./ ведома и согласия подал заявление в КУИ <...> с просьбой передать в его собственность спорную квартиру, при этом, он не только расписался за несовершеннолетнюю дочь, но и подделал её подпись, что они, якобы, не возражают против условий договора. <дата> между Исяновым Н.Х. и Администрацией <...> был заключен договор о передаче в собственность Исянова Н.Х. всей квартиры, что лишило истицу Исянову А.Н. права и возможности по достижении совершеннолетия приватизировать 1/2 долю спорной квартиры.

Ответчик - Администрация <...>- представитель не явился, извещен. До судебного заседания представил письменное мнение, в котором указал, что просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя. (л.д.51)

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего и приобщенного гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами приобщенного гражданского дела №2-1976/08, ответчики Исянов Н.Х. и Исянова О.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.9 приобщ. гр.дела №2-1976/08 ). Истица Исянова А.Н. является <...>., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8 приобщ. гр.дела №2-1976/08).

Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что <дата> между администрацией <...> и Исяновым Н. Х. был заключен договор на передачу <...> квартиры <адрес> в собственность. На основании договора ответчик /Исянов Н.Х./ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <номер> серии <номер> от <дата>, о чем в ЕГРП была составлена запись. Согласно выписке из домовой книги по квартире <номер>, совместно с Исяновым Н.Х. в квартире <номер> на момент приватизации жилья были зарегистрированы члены его семьи: <...> Исянова О.В. и <...> Исянова А.Н., <...>. Указанная квартира <номер> была предоставлена ответчику /Исянову Н.Х./ на семью из трех человек на основании ордера <номер> от <дата> (л.д.101-103 приобщ. гр.дела <номер> ).

Как усматривается из решения Раменского городского суда от <дата> Исянова О.В., действующая в своих интересах и в интересах <...> Исяновой А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Исянову Н.Х., Администрации <...>, третьи лица: Отдел опеки попечительства Министерства образования Московской области, УФРС по МО о признании договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, аннулировании записи в ЕГРП. В обосновании исковых требований Исянова О.В. указывала, что <дата> ответчик без её согласия и в нарушение интересов дочери приватизировал квартиру <номер> на свое имя, чем нарушил ст.ст.2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» (л.д.101-103 приобщ. гр.дела №2-1976/08 ).

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Исяновой О.В. было отказано, ввиду того, что Исянова О.В. и <...> уже реализовали свое право на приватизацию жилья. При этом суд в решении указал, что <...> Исянова А.Н., будучи несовершеннолетней на момент приватизации жилья Исяновым Н.Х. также не имела права на приватизацию квартиры <номер>, поскольку такое право за ней сохранено и предусмотрено законом только по достижении совершеннолетия. (л.д.101-103 приобщ. гр.дела №2-1976/08 ).

С указанным решением Исянова О.В. не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда Московской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Исяновой О.В. без удовлетворения (л.д.117-118 приобщ. гр.дела №2-1976/08 ).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда также указано, что доводы истицы Исяновой О.В. о том, что интересы Исяновой А. Н. нарушены указанной приватизацией не основаны на законе, поскольку в силу ч.2 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилья за Исяновой А.Н. после её совершеннолетия сохраняется. (л.д.117-118 приобщ. гр.дела №2-1976/08 ).

Истица Исянова А.Н., <дата> года рождения, достигнув совершеннолетия, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Тем не менее, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Исянов Н.Х. и его представитель Гагаринова А.В. просят применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. Суд соглашается с данным мнением.

В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истицей Исяновой А.Н. заявлены требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>

Частью 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен <дата>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Исянова Н.Х. на спорную квартиру, свидетельствующее об исполнении сделки, было выдано <дата>.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исянова О.В., как законный представитель своей <...> Исяновой А., не воспользовалась своим правом на предъявление иска в суд в защиту нарушенного права в пределах срока исковой давности, обратившись в суд только в <дата>, что усматривается из материалов приобщенного гражданского дела №2-1976/08, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Однако, решением Раменского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу.

В настоящее время истица Исянова А. Н. обратилась в суд с иском <дата>, т. е. с пропуском установленного срока исковой давности на его оспаривание, поскольку свидетельство о государственной регистрации получено <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей Исяновой А.Н. пропущен срок исковой давности к заявленному требованию о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истицы о признании не приобретшим права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации и признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку они являются взаимосвязанными с заявленным требованием, в котором истице отказано.

Руководствуясь ст. 64 СК РФ, ст.ст. 181, 196,199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исяновой А. Н. к Исянову Н. Х., Исяновой О. В., Администрации <...> о признании не приобретшим права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья