Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/12 по исковому заявлению Киреева Н. Г. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установил: Киреев Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «<...>», в котором просил признать за ним право на 17/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в виде <...> квартиры <номер>, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> В обоснование исковых требований указал, что его матери на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан (далее – договор) от <дата>, заключенного между ней и <...> была предоставлена в собственность вышеуказанная квартира, которая затем перешла в его собственность в порядке наследования по закону после смерти <...>, последовавшей <дата> Впоследствии им было обнаружено, что при выдаче <...> свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, в данном документе вид права был указан как долевая. Впоследствии и в его свидетельстве о государственной регистрации права была допущена аналогичная ошибка. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «<...>» надлежащим ответчиком Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (л.д. 82). Также истцом был уточнен предмет исковых требований, просит прекратить его право общей долевой собственности на 17/100 доли <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на всю вышеуказанную квартиру (л.д. 79-80). Истец Киреев Н.Г., а также его представитель адвокат Тетерин М.Н., действующий на основании ордера (л.д. 77) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали. Ответчик Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 152). Возражений по иску не представила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 153). В ходе судебного разбирательства представило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда (л.д. 88). Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Защита гражданских прав в силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) осуществляется путем признания права. В случае смерти гражданина в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследование имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено <дата> между ФИО1 и <...> заключен договор на передачу доли жилого дома в собственность граждан от <дата>. Согласно указанному договору <...> передала ФИО1 в собственность 17/100 доли дома <номер> по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л.д. 10). На основании указанного договора <дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Из указанного Свидетельства следует, что за ФИО1 было зарегистрировано право на 17/100 долей в праве в долевой собственности на квартиру <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., инв. № дома <номер> лит.А, объект 1 часть 1 (л.д. 13). Судом установлено, после смерти ФИО1, <дата> право общей долевой собственности в размере 17/100 долей на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 9, 12). Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что иных участников общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется, единственным участником долевой собственности на спорную квартиру указан истец Киреев Н.Г., при этом вид права указан как общая долевая собственность (л.д. 15). Согласно инвентарному делу на жилой дом <номер> по вышеуказанному адресу, в доме имеется шесть квартир, а том числе квартира <номер> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 90-148). Из инвентарного дела также усматривается, что право общей долевой собственности на вышеуказанный дом отсутствует. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неправильной формулировки условий договора от <дата>, заключенного между ФИО1 и <...>, в части указания объекта право собственности, на которое было передано в порядке приватизации ФИО1 и вида права собственности, за наследодателем ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 17/100 долей двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., вместо 17/100 долей жилого дома <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в виде квартира <номер> На основании изложенного суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Киреева Н. Г. на 17/100 доли в праве на квартиру <адрес>, расположенном по вышеуказанному по адресу и признать за ним право собственности на квартиру <номер> в данном доме в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право собственности Киреева Н. Г. на 17/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Признать за Киреевым Н. Г. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м. жилой площадью <...> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья О.А. Липилина