ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/12 по иску Дюбайло В. М. к Дюбайло В. Л., Федюшкину А. В., 3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Раменский РОСП УФССП России по Московской области, Кузьминский отдел судебных приставов УФССП по Москве об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Истец Дюбайло В.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата>, был наложен арест на земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт описи и ареста имущества от <дата> В соответствии с брачным договором от <дата>, заключенным между ней и Дюбайло В.Л., указанный земельный участок принадлежит ей. Наложение ареста нарушает ее права по регистрации земельного участка. В соответствии со ст.ст.244,254 ГК РФ, даже при отсутствии брачного договора, ей в силу закона принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.5-7,26-28,58-61).

В настоящее судебное заседание Дюбайло В.М. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат (л.д.24,69) Борисов Д.Г. иск Дюбайло В.М. поддержал, просил удовлетворить. Указал суду, что земельный участок принадлежит истице на основании брачного договора, который не оспорен. О заключении брачного договора Федюшкин А.В. был уведомлен <дата> при рассмотрении гражданского дела № 2-1539 в Кузьминском районном суде г. Москвы.

Ответчик Дюбайло В.Л. в удовлетворении иска Дюбайло В.М. не возражал, пояснил суду, что спорный земельный участок приобретен в период брака с Дюбайло В.М. В настоящее время брак расторгнут.

Ответчик Федюшкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.70) Коморин Ю.И. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.37-39). Указал, что Дюбайло В.Л., в нарушение п.1 ст. 46 СК РФ, не уведомил кредитора Федюшкина А.В. о заключении брачного договора. Как следует из акта описи и ареста имущества, земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> не арестован.

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Раменский РОСП УФССП России по Московской области, Кузьминский отдел судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены (л.д.112,113).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Дюбайло В.М. и Дюбайло В.Л. зарегистрировали брак <дата> (свидетельство о заключении брака - л.д.107). Решением мирового судьи судебного участка № 135 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от <дата> брак расторгнут (л.д.106).

По договору купли-продажи от <дата> на имя Дюбайло В.Л. был приобретен земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23).

<дата> Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дюбайло В.Л. суммы основного долга <...>., процентов <...>., неустойки в размере <...>. и государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.14-18).

На основании вышеуказанного решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>. Постановлением названного ранее судебного пристава от <дата> было поручено судебному приставу-исполнителю Раменского отдела СП УФССП по МО составить акт описи и ареста земельного участка и находящихся на нем строений по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <номер>, в отношении должника Дюбайло В.Л. (л.д.20).

<дата> судебным приставом исполнителем Раменского отдела СП УФССП по МО ФИО2 был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: земельного участка пл. <...> кв.м., двухэтажного жилого дома, гаража по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> вошел в состав арестованного судебным приставом исполнителем земельного участка пл. <...> кв.м.

В связи с чем, довод представителя ответчика Федюшкина А.В. о том, что спорный земельный участок не арестован, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

<дата> между Дюбайло В.Л. и Дюбайло В.М. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы, в соответствии с которым стороны договорились, что Дюбайло В.М. принадлежит все совместно нажитое супругами имущество, приобретенное во время брака до подписания настоящего договора. На имущество, приобретенное после подписания договора, распространяется режим общей совместной собственности (л.д.21-22). <дата> было подписано дополнительное соглашение к брачному договору, конкретизировавшее имущество, приобретенное супругами в период брака до <дата>, в котором, в том числе, указан и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> (л.д.108-109).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что кредитор Федюшкин А.В. был уведомлен Дюбайло В.Л. о заключении брачного договора в судебном заседании <дата>, что подтверждено надлежащим образом заверенной копией определения Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата>, из которого усматривается, что брачный договор был предметом обсуждения в судебном заседании, на котором присутствовал Федюшкин А.В. (л.д.105).

Ссылка представителя Федюшкина А.В. о том, что они не знали о заключении дополнительного соглашения к брачному договору, также несостоятельна, поскольку отметка о заключении дополнительного соглашения от <дата> имеется в брачном договоре, который был предметом исследования в судебном заседании Кузьминского районного суда г. Москвы (л.д.22).

У суда не имеется оснований не согласиться с доводом истца о том, что даже при отсутствии брачного договора, в силу вышеприведенных норм права, приобретенное в период брака имущество не может считаться принадлежащим исключительно Дюбайло В.Л. Дюбайло В.М. в силу закона принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорного земельного участка, против чего не возражал и представитель Федюшкина А.В. в настоящем судебном заседании. Данных о том, что супруги Дюбайло имели общие перед Федюшкиным А.В. обязательства в материалы дела не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что актом о наложении ареста на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены права Дюбайло В.М., в связи с чем, спорный земельный участок подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218,256 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 33,39,46 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дюбайло В. М. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФСП по Московской области <дата>, принадлежащий Дюбайло В. М. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: