Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2870/12 по заявлению Петрова В. И., Петровой Л. М. об оспаривании действий должностного лица, органа государственной власти

у с т а н о в и л:

Петров В.И., Петрова Л.М. обратились с заявлением в суд, уточнив свои требования, в котором указали, что <дата> между ними и администрацией Раменского района был заключен договор передачи в собственность жилых помещений, в соответствии с которым им в собственность были переданы две комнаты <номер> и 26/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в <...> квартире по адресу: <адрес>. <дата> ими были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности. <дата> в ЕГРП была сделана запись в следующей редакции: вид права –общая совместная собственность, объект права – 2 комнаты в <...> квартире общей площадью <...>.м, назначение- жилое, площадь комнат-<...>.м и общая площадь <...>.м, этаж 5, адрес объекта <адрес>. Заявители считают, что данная запись имеет расхождение с договором о передаче в собственность и обратились с заявлением в Управление Росреестра по МО об устранении имеющихся расхождений. Письмом от <дата> за подписью зам.начальника Раменского отдела Управления Росреестра по МО ФИО1 им этом было отказано. Просят суд признать незаконными действия ФИО1 Обязать Управление Ростреестра по МО в лице Раменского отдела внести изменения в запись о государственной регистрации права изложив в следующей редакции : графе вид права – вместо «общая совместная собственность» указать «долевая собственность», в графе объект права – вместо «.. в <...> квартире общей площадью <...>.м…» указать «… в <...> квартире жилой площадью <...>.м…», в графе адрес объекта – вместо « <адрес>.» указать « <адрес>»./л.д.5-9, 53-58/

В судебном заседании заявитель Петров В.И., действующий от своего имени и как представитель Петровой Л.М. по доверенности/л.д.41/ заявленные требования поддержал, пояснив, что данные изменения необходимо внести, т.к. им в долевую собственность были переданы не комнаты в квартире, а часть квартиры. Существующая же в ЕГРП запись нарушает их права как собственников части жилого помещения.

Заявитель Петрова Л.М. в судебном заседании отсутствовала. Извещена.

Представитель Управления Росреестра по МО Осокин И.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными

Зам.начальника Раменского отдела Управления Росреестра по МО ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований., основываясь на следующем.

Из договора от <дата> заключенного между Петровым В.И., Петровой Л.М. и Администрацией Раменского муниципального района усматривается, что первым в совместную собственность были переданы две комнаты <номер> жилой площадью <...>.м и 26/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования площадью-<...>.м в <...> квартире жилой площадью <...>.м, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>./л.д.18/

Из ответа Петрову В.И. за подписью зам.начальника Раменского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от <дата> <номер> следует, что комнаты <номер> по адресу <адрес> были переданы в совместную собственность, следовательно зарегистрировать право общей долевой собственности не представляется возможным. В записи ЕГРП в части указания объекта права была исправлена техническая ошибка./л.д.21,22/

Согласно выписки из ЕГРП на <дата>, запись в государственном реестре в графе наименование объекта(объект права) изложена в следующей редакции: две комнаты жилой площадью <...>.м и 26/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования площадью-<...>.м в <...> квартире жилой площадью <...>.м, общей площадью <...> кв.м./л.д.46/, т.е. запись полностью соответствует содержанию договора от <дата>

На основании п.2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договора о передаче в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> Петрову В.И.и Петровой Л.М. жилые помещения(комнаты) были переданы именно в совместную собственность, без определения долей. Соответственно запись в ЕГРП в графе вид права – общая совместная собственность, сделана государственным регистратором правильно.

В ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержатся сведения о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичные сведения содержатся также и в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98.

Согласно п. 5 раздела 1 Правил ведения ЕГРП Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Согласно п. 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.

Заявителям в собственность были переданы обособленные жилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами права- 2 комнаты в <...> квартире, а не часть квартиры как утверждает Петров В.И. Эти комнаты под.<номер> и указаны в графе адрес объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд считает, что отказ зам.начальника Раменского отдела Управления Росреестра по МО ФИО1, действовавшей в пределах своего должностного регламента/л.д.47-52/, во внесении изменений в записи в ЕГРП, а также содержащиеся в ЕГРП оспариваемыми записи не нарушают права либо свободы Петрова В.И и Петровой Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Петрову В. И., Петровой Л. М. в удовлетворении требований о признании действий заместителя начальника Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 незаконными, в обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации права на к.<номер> расположенные по адресу <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: