РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А., при секретаре: Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/12 по иску ООО «<...>» к Крупенину В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,- УСТАНОВИЛ: Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском, которым просит возместить ущерб в порядке суброгации. При этом указывает на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, которое было застраховано у истца. Согласно справки ГИБДД, водитель Крупенин В.Е., управляющий автомобилем «<...>» гос/знак <номер>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «<...>» по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается платежным документом-поручением от <дата>. В настоящее время полагает возможным в порядке суброгации, возместить затраты понесенные в результате погашения страхового риска и взыскать сумму выплаченной страховки с ответчика. Истец – ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, в письменном заявлении просит слушать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик – Крупенин В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представлено письменное мнение с заявлением о применении сроков исковой давности по настоящему иску. Суд, в предварительном заседании проверим мнением сторон, письменные заявления, представленные доказательства по делу полагает возможным применить по настоящему делу сроки исковой давности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, которое было застраховано у истца. Согласно справки ГИБДД, водитель Крупенин В.Е., управляющий автомобилем «<...>» гос/знак <номер>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «<...>» по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается платежным документом-поручением от <дата>. В предварительном судебном заседании было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии со ст. 966 ГК РФ исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, вытекающим из него, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Как усматривается из материалов дела, ДТП по настоящему дело произошло <дата>, материальный ущерб настоящим ДТП был оценен в сумму <...>, истец ООО «<...>» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, признало ДТП страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается поручением <номер> от <дата>. В свою очередь, ООО «<...>», выплатившее страховое возмещение, в соответствии с законом переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, то регрессного требования в данном случае не возникает и срок исковой давности, суд полагает необходимым исчислять с момента указанной истцом в платежном поручении <номер> от <дата>, суммы страхового возмещения, т.е. с <дата>. Истец, с заявленными требования, обратился по истечению указанного законом времени по истечении трех лет, после того как были произведены выплаты, когда как, срок исковой давности определен для истца в два года и соответственно заканчивается датой -<дата>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в ходе предварительного слушания в иске отказать, без исследования всех материалов дела, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «<...>» следует отказать. Руководствуясь ст.ст.181,199, 966 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к Крупенину В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.А.Фёдоров