Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г.Раменское Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2268/12 по иску Гамируллиной Ю. Ю. к Коган В. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с заявлением, в котором указала, что <дата> в Раменском районе, Московской области на автодороге <...> ответчик Коган В.Р., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>, не справившись с управлением, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащей истцу Гамируллиной Ю.Ю. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составила <...>. Страховщик автогражданской ответственности ответчика- ОАО СК «<...>» выплатило страховое возмещение в сумме <...>. Истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме <...>. Помимо этого истец оплатил услуги независимой экспертизы <...>., услуги представителя в сумме <...>. и государственную пошлину <...>. В судебном заседании представитель истца адвокат Варюшкин К.А.заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Коган В.Р. иск не признал, заявив, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии и соответственно не должен возмещать ущерб. Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в Раменском районе на 12 км автодороги <...> ответчик Коган В.Р., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> в нарушение п.10.1 ПДД совершил столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Гамируллиной Ю.Ю. и принадлежащую ей же. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения./л.д.6/ Вина Коган В.Р. в указанном ДТП установлена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>2г./л.д.7/ Принадлежность автомобиля <...>, Гамируллиной Ю.Ю. подтверждается паспортом транспортного средства <номер>/л.д.8/ В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с положениями пп. «б» ч.2.1, ч.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Истец представил отчет, подготовленный ООО «<...>» о размере ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <...>./л.д.18-79/ Данный отчет ответчиком не опровергнут и суд берет его за основу, поскольку оснований дне доверять данному заключению у суда не имеется. Как указано истцом, страховщиком ответчика ей было выплачено <...>. Поскольку ответчиком этот факт не оспаривается, суд считает его установленным. В связи с этим взысканию подлежат <...>. в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: стоимость экспертных работ по оценке –<...>./л.д.17/, расходы по оплате госпошлины <...>./л.д.2/ Данные расходы должны считаться убытками и подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Гамируллиной Ю.Ю. удовлетворить. Взыскать с Коган В. Р. в пользу Гамируллиной Ю. Ю. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - <...>., расходы по оценке ущерба – <...>., расходы на оплату услуг представителя – <...>., расходы по оплате государственной пошлины – <...>., а всего <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: