РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменским городским судом Московской области,

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/12

по иску Безина В. М. к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области об обязании согласовать границы земельного участка в границах проведенного межевания.

установил:

Безин В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области (далее ФБУ Кадастровая палата по МО) об обязании согласовать границы принадлежащего ему земельного участка, площадью <...>., расположенного в <адрес> сельского поселения в границах проведенного межевания.

В обоснование требований указал, что ему в <дата> во время работы в совхозе <адрес> на основании действующих норм ему был выделен земельный участок в <адрес> площадью <...> для выращивания сельскохозяйственной продукции, ранее в связи с работой в другом отделении совхоза он пользовался другим земельным участком. В <дата> в связи с изменением в законодательстве на вышеуказанный земельный участок ему было выдано свидетельство о праве собственности. До настоящего времени он уплачивает налоги за данный земельный участок, только им на земельном участке выращивается сельхозпродукция, участок граничит с соседями, которые не претендуют на принадлежащую ему площадь. Являясь <...>, он знает, что его земельный участок находиться вне границ совхоза и является землями сельского поселения. <дата> он обратился в геодезическую службу для проведения межевания его земельного участка, при получении документов информации, что его земельный участок пересекается с другим земельным участком не было, границы с соседями были согласованы. Однако при обращение в Раменский отдел Кадастровой палаты в регистрации участка было отказано на основании пересечения его участка с другим земельным участком с кадастровым номером <номер> сведения о владельце, которого ему предоставлены не были, в связи, с чем он не может оформить земельный участок в собственность. Также указал, что выделенный ему земельный участок зарегистрирован в ФГУ Кадастровая палата раньше чем участок с которым имеется пересечение границ. Считает, что границы земельного участка, с которым пересекается его земельный участок, согласованы с нарушением правил межевания.

Истец Безин В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФБУ Кадастровая палата по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77, 81, 88-89, 90, 93). Причин не явки представителя суду не сообщила, возражений относительно заявленного иска не представила.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации <...> сельского Совета Раменского района московской области от <дата> <номер> истцу был выделен земельный участок в размере <...> в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17)

На основании указанного постановления <дата> истцу было выдано Свидетельства о праве собственности на землю <номер>, однако в свидетельстве было указано, что земельный участок предоставлен для производства сельхозпродукции (л.д. 16).

Согласно справке <номер> от <дата> выданной главой сельского поселения <...> Раменского района Московской области, при выдачи истцу свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок была допущена ошибка в указании целевого назначения использования земель вместо «ведение личного подсобного хозяйства» было указано «производство сельхозпродукции» (л.д. 35).

Постановлением главы сельского поселения <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата> земельному участку в <адрес> площадью <...> кв.м. принадлежащему истцу был присвоен адрес «земельный участок <номер> (земли населенных пунктов)» (л.д. 34).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из Государственного кадастр недвижимости) от <дата> следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. расположенный пот адресу: <адрес>. Участок <номер> категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 13).

Судом также установлено, что заданию истца Безина В.М. в <дата> Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка истца и его площади (л.д. 37-50).

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта <номер> от <дата> ФГУ Кадастровая палата по Московской области Раменский отдел усматривается, что <дата> истец Безин В.М. обратился к ответчику с заявлением о проведении кадастрового учёта принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка и предоставив ответчику межевой план (л.д. 14).

Основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в последствии и для принятия решения ФБУ Кадастровая палата по Московской области Раменский отдел от <дата> <номер> об отказе истцу в учёте изменений объекта недвижимости (л.д. 15) явилось наличие пересечения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписки из Государственного кадастра недвижимости) от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения сельхозпроизводства», сведения о правах отсутствуют. Земельный участок имеет план, описание местоположения границ и поворотных точек (л.д. 54-65).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ст. 3 Закона ответчик ФБУ Кадастровая палата по МО является орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

Исходя из требований ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ответчик ФБУ Кадастровая палата по МО не является лицом, которое в силу закона согласовывает границы земельных участков.

В соответствии с положениями статей 26 и 27 Закона регулирующих вопросы приостановки и отказа в осуществлении кадастрового учёта у лица, подавшего заявление об осуществлении кадастрового учёта, имеется право в случае несогласия с принятым органом кадастрового учёта решением обжаловать его в установленном порядке в суд.

Исходя из вышеизложенного следует, что оснований для удовлетворения требований истца Безина В.М. об обязании ФБУ Кадастровая палата по МО согласовать границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. в <адрес> в границах проведенного им межевания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Безину В. М. в удовлетворении требований к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области об обязании согласовать границы земельного участка площадью <...> кв.м. в <адрес> в границах проведенного межевания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина