10 июля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3147/12 по иску Силы А. М. к начальнику <...>, начальнику ФБУ «<...>» о признании приказа об увольнении с военной службы незаконным, признании права на обеспечение, обязании восстановить на военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

В Раменский городской суд поступило исковое заявление Силы А. М. к начальнику <...>, начальнику ФБУ «<...>» о признании приказа об увольнении с военной службы незаконным, признании права на обеспечение, обязании восстановить на военной службе, которое было принято определением от <дата>

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФБУ «<...>» отсутствовал, извещен (л.д. 40) направил в суд ходатайство о передачи дела по подсудности в 235 гарнизонный военный суд (л.д. 42).

Представитель истца Силы А.М. – Карло Г.Д. в предварительном судебном заседании возражал на передачу дела в военный суд, ссылаясь на то, что дело уже принято Раменским городским судом и не подлежит передачи даже если подсудность была нарушена. В случае, если суд сочтет возможным передачу дела в военный суд, полагал, что следует направить дело в Люберецкий гарнизонный военный суд, по месту нахождения ответчика - начальника ФБУ «<...>» по адресу: <адрес>.

Прокурор полагал, что дело подлежит рассмотрению в военном суде, поскольку связано с восстановлением истца на военной службе.

Ответчик -начальник <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в военный суд.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 14.02.200 г., военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Судом установлено, что местом нахождения одного из ответчика - начальника ФБУ «<...>» является <адрес>, что подтверждается письмом от <дата> начальника ФИО1 в адрес истца (л.д. 4).

Согласно ст. 1 п. 9 Федерального закона от 23.07.2010 N 182-ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов", вступившего в законную силу 26.08.2011 г. Люберецкий гарнизонный военный суд упразднен, вопросы осуществления правосудия относящиеся к его ведению переданы в юрисдикцию Рязанского гарнизонного военного суда и 235-го гарнизонного военного суда.

Таким образом, судом установлено, что поступившее дело не подсудно Раменскому городскому суду Московской области и было принято с нарушением правил подсудности, поскольку связано с восстановлением на военной службе истца, уволенного с военной службы, в связи с чем имеются основания для передачи дела в 235 гарнизонный военный суд, в юрисдикцию которого входит в том числе территория городов Бронницы, Люберцы, Люберецкого района Московской области, поскольку Люберецкий гарнизонный военный суд упразднен.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом судом установлено, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело № 2-3147/12 по иску Силы А. М. к начальнику <...>, начальнику ФБУ «<...>» о признании приказа об увольнении с военной службы незаконным, признании права на обеспечение, обязании восстановить на военной службе, по подсудности в 235 гарнизонный военный суд по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова