ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре: Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Растопшину Е. Л. о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Растопшина Е. Л. задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...>. и пени в размере <...>. В обоснование требований указывает, что ответчику, являющемуся плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за <дата> в сумме <...>., о чем по почте направлялось налоговое уведомление <номер>, а затем налоговое требование <номер>. Однако в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Лапина Е.В. по доверенности (л.д. 20) иск поддержала.

Ответчик Растопшин Е.Л. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела был извещен (л.д. 33), его представитель Хайдаров Р.Т. по доверенности (л.д. 27-28) в судебном заседании по иску возражал, указал, что налоговое уведомление ответчику не направлялось, он его не получал, оно должно было быть ему направлено не позднее <дата>, в связи с чем у ответчика не возникла правовая обязанность по уплате налога.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 2008 года № 1001.

На основании ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год, то есть период времени с 01 января по 31 декабря каждого года.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с которым налогоплательщики – физические лица производят платежи по налогам согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Растопшин Е.Л. является собственником транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <номер>, <...>, государственный регистрационный знак <номер>, <...>, государственный регистрационный знак <номер>, <...>, государственный регистрационный номер <номер>, <...>., что подтверждается карточкой учета транспортных средств по сведениям из ГИБДД (л.д. 11-14). Усматривается, что при регистрации транспортных средств адрес ответчика был указан как <адрес>

В установленном законом порядке на имя ответчика, по месту его жительства, <дата> было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога за <дата> (л.д. 3-4, 34). Платеж ответчиком произведен не был, в результате чего в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ ввиду наличия у ответчика недоимки ему было направлено требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата> (л.д. 5-6), которое была выслано в адрес ответчика <дата> и в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата>. Однако в установленный законом срок ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика долга по оплате транспортного налога за <дата> в сумме <...>. согласно представленному расчету с учетом налоговой базы, ставки и месяцев владения автомобилем, проверив который суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 7-8).

Части 3,4 ст. 75 НК РФ определяет порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с указанной статьей, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету (л.д. 9-10), пени по заявленной к взысканию сумме составляют <...>.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания сумму недоимки по транспортному налогу и сумму пени не оспаривал.

С доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку установлено, что налоговое уведомление <номер> ответчику было направлено заказным письмом по месту его жительства <дата> (л.д. 3-4, 34), т.е. не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а налоговое требование после выявления факта неоплаты налога ответчиком в срок до <дата>, а именно требование составлено от <дата> и направлено в адрес ответчика заказным письмом от <дата> (л.д. 5-6). Ссылки на то, что ответчик не получил уведомление и требования не могут быть судом приняты, поскольку нормами НК РФ предусмотрено, что уведомление считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует обратить внимание на факт того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебные уведомления направленные в его адрес также возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил своевременно налог, в связи с чем с него следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога за <дата> в сумме <...>. и пени в размере <...>. по требованию <номер>.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., исходя из спора о взыскании недоимки по транспортному налогу, носящий характер публично-правовых отношений, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 г. № 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Растопшина Е. Л. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...> и пени в размере <...>., всего <...>.

Взыскать с Растопшина Е. Л. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова