РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/12 по иску Утякова Ф. А. к ОАО « <...>» о понуждении к исполнению условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда, - установил: Истец- Утяков Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО « <...>» о понуждении к исполнению условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и МУП Раменского района «<...> » (сетевая организация), были заключены договоры <номер> и <номер> о технологическом присоединении. <дата> МУП Раменского района «<...> » реорганизовано в ОАО «<...>» и обязательства, по исполнению договора <номер>, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, перешли к ОАО «<...>» в порядке правопреемства. В соответствии с условиями договоров, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащих ему земельных участках <номер>, кадастровый номер <номер>, и<номер> кадастровый номер <номер>, к электрическим сетям сетевой организации, в срок не более 6 месяцев, с даты заключения настоящего договора, при условии, что истец не нарушает сроки исполнения своих обязательств. Обязательствами истцв являются: а) оплата технологического присоединения; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, истцом исполнено. Обязательство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, последней не обеспечена. Срок исполнения обязательств по договору истек <дата>, однако технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем, просит обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договорам о технологическом присоединении <номер>-фл и<номер>-фл, заключенным <дата>, в новый разумный срок ; взыскать с ОАО « <...>» в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, компенсацию морального вреда в размере <...>( л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 15)Селютин И.А. доводы иска поддержал, указывая, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, исходя из ранее представленного расчета, и судебные расходы. Ответчик- ОАО « <...>» иск не признало, представили письменный отзыв с подробными возражения по иску (л.д37-42) и возражения по ходатайству о судебных расходах (л.д111-112). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.36) Тарасова Т.С. указанные возражения поддержала. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи от <дата> истец- Утяков Ф.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, адрес объекта: участок находится примерно в 850м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> ( л.д. 106) и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, адрес объекта: участок находится примерно в 850м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>(л.д.107). <дата> между МУП «<...>», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<...>»(л.д.125-127), и Утяковым Ф.А. были заключены договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств( установок) заказчика на указанных земельных участках к электрическим сетям ТСО (л.д.5-8, 17-20). Согласно п. 1.3. договоров, технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям ТСО включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, выполнение которых возложено на стороны. При этом, согласно п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий : начало- в течение 5 дней с момента подписания договора ; окончание- 6 месяцев с момента подписания договора(л.д.4). В силу п. 1.5 договора, мероприятия включают в себя - 1 этап: подготовка и выдача заказчику Технических условий на присоединение к своей электрической сети ; выполнение ТСО мероприятий, предусмотренных ТУ; выполнение заказником мероприятий, предусмотренных ТУ; проверка ТСО выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных ТУ и составление справки о выполнении ТУ; 2 этап: осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств представителем ТСО и получение Акта осмотра объектов заказчика; выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика и обеспечение работы этих устройств; оформление Акта о технологическим присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ТОС (л.д. 5). Согласно технических условий, являющихся приложением к указанным договорам (л.д. 8-10), для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны сетевой организации необходимо выполнение следующих работ - обеспечить точку присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринающих устройств физического лица к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, произвести мероприятия по фактическому присоединению энергопринмающих устройств в соответствии с Правилами. На заказчике лежит обязанность по выполнению работ от точки присоединения до ВРУ дома (л.д.9). Таким образом, исходя из условий договора и указанных Правил, обязательствами истца являются: а) оплата технологического присоединения ( п. 2.3.1.; 3.1., 3.2. договора) ; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, истцом исполнено в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 12-13), признано и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что обязательство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, последней не обеспечена. Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с условиями Договора и Правил; тот факт, что в нарушение условий договора и ТУ точка присоединения до настоящего времени ответчиком не обеспечена, ответчиком признан и не оспаривается. Поскольку договором установлен срок- 6 месяцев с момента подписания договора ( п.1.4.-л.д. 5), который истек <дата>, однако до настоящего времени ответчиком данные договоры не исполнены, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу п. 1ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В числе возражений по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что с момента заключения договоров и до настоящего времени ОАО «<...>» не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по технологическому присоединению принимающих устройств заявителей - собственников земельных участков дачных поселков <адрес> к электрическим сетям предприятия в связи с противодействием руководства НП «<...>», в состав которого входят и земельные участки указанных выше поселков. Для исполнения своих обязательств по заключенным договорам на технологическое присоединение МУП Раменского района «<...>» (ОАО «<...>») была подана общая заявка в ОАО «<...>» для получения разрешения на покупку необходимой мощности и заключен договор с вышестоящей сетевой организацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств; заключен договор с ОАО «<...>» на приобретение необходимой мощности; по договору с ОАО «<...>» произведена оплата (приобретена дополнительная трансформаторная мощность); был разработан проект строительства ВЛ-0,4 кВ для присоединения энергопринимающих устройств заказчиков; одновременно велась переписка с НП «<...>» о возможности присоединения собственников земельных участков, обратившихся в сетевую организацию, от существующих на территории НП «<...>» электрических сетей, либо о согласовании строительства новых инженерных сетей электроснабжения по землям общего пользования, принадлежащим на праве собственности НП «<...>»; в НП «<...>» был направлен для согласования проект строительства ВЛ- 0,4 кВ. Однако на неоднократные письменные обращения ОАО «<...>» НП «<...>» необоснованно уклоняется от согласования прокладки электрических сетей через земли общего пользования либо дачи согласия на опосредованное присоединение заявителей к сетям ОАО «<...>» через электрические сети, принадлежащие НП «<...>», то есть отказывается от рассмотрения предложенных вариантов урегулирования отношений с ним в связи с необходимостью присоединения энергопринимающих устройств заявителей. В то же время возможность технологического присоединения заявителей в обход земель общего пользования, принадлежащих НП «<...>», у ОАО «<...>» отсутствует. Указывают, что по данному вопросу обращались в прокуратуру, а затем в Арбитражный суд. В настоящее время рассматривают другие варианты урегулирования отношений с НП « <...>» для исполнения обязательств перед истцом( л.д.37-43). При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, именно на сетевой организации лежит обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении своих обязательств по технологическому присоединению. Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона РФ, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу указанных положений закона, приведенные ответчиком обстоятельства, связанные с наличием неурегулированных отношений с НП «<...>», не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, в силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ответчике лежит ответственность за нарушение сроков исполнения договора. Истец просит обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договорам технологического присоединения <номер>, заключенным <дата> между ним и МУП Раменского района « <...>», в новый, разумный срок. Указанные требования истца обоснованны и согласуются с положениями п. 1ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 396 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению. При определении нового разумного срока, суд учитывает сроки, ранее предусмотренные договором, и положения п.16 указанных выше Правил, и считает необходимым определить новый срок до <дата>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>. Проверив представленный истцом расчет ( л.д.14), суд находит его правильным. В связи с чем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.16 указанных выше Правил, данное требование истца также следует удовлетворить. Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере <...>. В обоснование данных требований ссылается на то, что отсутствие электричества лишает ее возможности завершить строительство дома, в связи с чем, он испытывает сильные отрицательные эмоции и нервные стрессы. Игнорирование ответчиком законных требований приводит к затягиванию исполнения договора на длительный срок. В данное время истец проживает с семьей в доме, строительство которого не завершено, отсутствие электричества не позволяет ему использовать внутридомовую канализацию и водопровод, то есть удовлетворять физиологические потребности надлежащим образом, что причиняет ему нравственные страдания, а в холодное время года- физические страдания. Являясь человеком эмоционально ранимым, считает, что своим бездействием ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред ( л.д. 4). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Относительно требований истца о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы на проезд <...>, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <...>, расходы на получение выписок из ЕГРП в сумме <...>, а всего: <...> (л.д. 100). Заявленные расходы на проезд надлежащими доказательствами не подтверждены(имеется лишь билет на проезд от <...> до <...> на сумму <...>-л.д.102,однако доказательств, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, и что понесены они истцом -не представлено), в связи с чем, не подлежат взысканию. Расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме <...> подтверждены представленными квитанциями ( л.д. 104-105). Понесенные истцом расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности представителя в сумме <...> подтверждены представленной доверенностью (л.д.15). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, представлен договор и квитанции ( л.д.101-103).Из материалов дела усматривается, что по данному делу представителем истца подготовлен иск, принято участие в предварительном и настоящем судебном заседании. Ответчиком заявлены возражения по ходатайству о возмещении судебных издержек (л.д111-112),в которых ссылаются на то, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, в подтверждение чего представили ходатайства представителя Селютина И.А. в интересах других граждан, заявленные по аналогичным делам, в которых расходы на представителя составляли значительно меньшую сумму (л.д.113-124). В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им судебные расходы в размере <...>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56,98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Утякова Ф. А. удовлетворить частично. Обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договорам о технологическом присоединении <номер>, и <номер>, заключенным <дата> между МУП Раменского района « <...>» и Утяковым Ф. А., в срок до <дата> Взыскать с ОАО « <...>» в пользу Утякова Ф. А. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. Федеральный судья
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, выразившаяся в нарушении сроков окончания работ; учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.