Решение

Именем Российской федерации

12 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813 по иску Гжельского В. В. к нотариусу нотариального округа <...>, 3-е лицо Гжельский И. В. об установлении факта фактического принятия наследства, признании наследственного права на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Гжельский В.В. обратился в суд с уточненным иском, которым просит об установлении факта фактического принятия им наследства – земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 и о признании наследственного права на указанный земельный участок, как наследника принявшего наследство фактически. В обоснование требований ссылается на то, что является наследником отца с <дата> и фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.к. проживал вместе с ним. После смерти <...> он стал единолично владеть наследственным имуществом <...> – 1/2 долей дома и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по указанному адресу. В <дата> он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования на фактически принятое наследственное имущество после смерти <...> ФИО1 и ФИО2, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом и земельный участок, являются двумя составными частями наследного имущества и являются самостоятельными объектами права, то предметом исковых требований истца является именно земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> от <дата> ( равнозначен кадастровому <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого на праве собственности значится ФИО1 <...>. Фактическое вступление во владение наследственным имуществом согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ было очевидным и подтверждено истцом документально, но заявление истца о наследственном праве на земельный участок было оставлено без совершения нотариальных действий. Своим бездействием нотариус, лишила наследника Гжельского В. В. права на фактически принятое им наследство - права на земельный участок. На запрос Мирового судьи судебного участка №218 Мартынова Р.В. нотариус ФИО4 сообщила суду об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство: на дом и земельный участок наследникам - Гжельскому И.В. и ФИО5, в связи с пропуском срока вступления в наследство и непредставления доказательств фактического принятия наследства. В этом же ответе она сообщила мировому судье об имеющимся в наследственном деле заявлении Гжельского В. В. от <дата>. о фактическом принятии наследства. Нотариус констатировала, что он является единственным наследником, принявшим наследство по факту. Однако, выдачу Свидетельства о праве на наследство Гжельскому В. В., не смотря на требования ст. 1152 ГК РФ, по которой владение имуществом наследодателя рассматривается как принятие наследства, не произвела. Нотариус нарушила подлежащее строгому исполнению правило, являющееся проявлением одного из принципов наследственного права - принципа универсального наследственного правопреемства ст.1110 ГК РФ. Бездействие нотариуса привело к нарушению наследственных прав Гжельского В. В.. Мировым судьей, который не уполномочен законом разрешать наследственные дела и по решению которого, Регистрационной палатой было незаконно (в определении суда от <дата> указанный кадастровый номер участка не значится) выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Гжельскому И. В., несмотря на отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследственное имущество « в связи с пропуском срока и непредставлением подтверждения принятия наследства по факту». Определение Мирового судьи вынесено через 8 лет после смерти ФИО1, которому на день смерти этот участок принадлежал на праве собственности и которым до этого владел единственный принявший наследство по факту - Гжельский В. В. (л.д.47-48).

В судебном заседании истец Гжельский В.В. и его представитель по доверенности Королева А.В. (л.д.37) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, письменных возражений не представила.

3-е лицо Гжельский И.В. – в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Гагаринова А.В. возражала в удовлетворении требований. Пояснив, что определением мирового судьи об утверждении мирового соглашения между наследниками был решен вопрос о судьбе наследства, поэтому требования истца не могут быть удовлетворены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного дела № 2-05/04 г., не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка <дата> ФИО1 был отведен земельный участок общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.106-110 дела № 2-05/04, л.д.73-76 настоящего дела).

Постановлением главы администрации <...> <номер> от <дата> перерегистрировано и выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее выделенных земельных участков на имя ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м (л.д.19 дела № 2-05/04 г., л.д.67 настоящего дела). По данным инвентаризации площадь земельного участка под домом составляла <...> кв.м (л.д.12-13 дела № 2-05/04 г., л.д. 77,78 настоящего дела).

<дата> ФИО1 подарил земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и 1/2 долю дома по указанному адресу <...> Гжельскому И.В. (л.д.20-23 приобщенного дела <номер> л.д.68-70 настоящего дела). На основании договора дарения Гжельскому И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м (л.д.24-25 дела <номер>, л.д.71-72 настоящего дела). Впоследствии Гжельский И.В. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, уточненная площадь которого по результатам межевания составила <...> кв.м (л.д.58-62 настоящего дела).

Согласно другому свидетельству от <дата> ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-29). <дата> ФИО1 умер (л.д.32). Его наследниками первой очереди являлись <...> Гжельский И.В., ФИО5 и Гжельский В.В. (л.д.15-18).

В <дата> Гжельский И.В. и Гжельский В.В. обратились к мировому судье с иском к Гжельскому В.В. о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли дома и земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (приобщенное дело № 2-05/04 г.).

Определением мирового судьи от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому за Гжельским И.В. было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО1 за Гжельским В.В. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по тому же адресу (л.д.131-132 дела № 2-05/04, л.д.79-81 настоящего дела). Определение мирового судьи вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в о один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни распорядился частью принадлежащего ему имущества, подарив <...> Гжельскому И.В. 1/2 долю дома и земельный участок площадью <...> кв.м. Таким образом, к моменту его смерти с учетом выше названных договоров дарения от <дата> ему принадлежала 1/2 доля дома и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (впоследствии кадастровый номер <номер> л.д.19-26), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-13 дела <номер> г.), что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно. Поэтому, заключив мировое соглашение, наследники ФИО1 определили судьбу наследственного имущества в виде 1/2 доли дома и земельного участка <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (впоследствии кадастровый номер <номер>). На основании определения мирового судьи Гжельский И.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (л.д.63-65),которое не отменено и не оспорено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в определении мирового судьи не указан кадастровый номер земельного участка. При этом суд исходит из того, что ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м. Частью земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> он распорядился при жизни. Другой земельный участок с кадастровым номером <номер> входил в состав наследственного имущества после его смерти. Судьбу данного земельного участка определили наследники, заключив мировое соглашение.

Подтверждением тому, что земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> являлись придомовыми по отношению к дому <адрес>, являются чертежи к свидетельству о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1 (л.д.42-43 дела <номер> г.) и план участка к договору дарения Гжельскому И.В. (л.д.70 настоящего дела), а также описание смежеств названных участков.

Доказательств тому, что предметом мирового соглашения был иной земельный участок, принадлежащий <...> ФИО1, истец Гжельский В.В. не представил.

Таким образом, истец Гжельский В.В. настоящим иском фактически пытается оспорить определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, что по закону не допускается.

В своем исковом заявлении истец также ссылается на нарушения, которые, по его мнению, были допущены нотариусом ФИО3 при открытии наследства после смерти ФИО1 Однако, в случае несогласия с действиями нотариуса, истец вправе обжаловать его действия в соответствии с нормами ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Нотариус участником спорных материальных отношений не является, следовательно, ответчиком по делу являться не может.

В ходе предварительного слушания нотариус ФИО3 была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве 3-го лица (л.д.40). Впоследствии истец Гжельский В.В. подал уточненное исковое заявление, в котором указал нотариуса ФИО3 в качестве ответчика, а Гжельского И.В. – в качестве 3-го лица (л.д.47). Одновременно истцом было подано исковое заявление, в котором он указывает, что нотариус должна быть привлечена именно ответчиком, а Гжельский В.В. третьим лицом (л.д.49).

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену надлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку правовой интерес по заявленному спору имеют лица, имеющие право на спорный земельный участок в порядке наследования, а не нотариус, который не может являться ответчиком по возникшим правоотношениям; истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,1110,1112,1181 ГК РФ, ст.ст.38,41,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гжельского В. В. об установлении факта фактического принятия им наследства – земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 и о признании наследственного права на указанный земельный участок, как наследника принявшего наследство фактически, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья