Решение Именем Российской федерации 05 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Поляковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484 по иску Смыкова А. Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Смыков А.Н. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью период работы с <дата> по <дата> в должности <...> (л.д.49-50). В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период помимо обязанностей <...> осуществлял <...> деятельность, т.к. имел <...> нагрузку <...>, поэтому данный период необоснованно исключен из специального стажа. В судебном заседании истец Смыков А.Н. уточнил требования и просил включить в его специальный стаж период работы с <дата> по <дата> и назначить ему пенсию с <дата>, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. иск не признала. Пояснила, что должность истца <...> не связана с <...> деятельностью. Кроме того, у истца имел место административный отпуск с <дата> по <дата> (подробные возражения л.д.39). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> Смыкову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> из-за отсутствия <...> стажа (л.д.13-14). <дата> Смыков А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы 25 лет (л.д.9-12). Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в учреждениях <...>. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие <...> деятельность, в <...> учреждениях <...>. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...> учреждениях <...>, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<...>), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<...>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Как усматривается из материалов дела, <дата> Смыков А.Н. был принят на должность <...> и <...> л.д.7). <дата> Смыкову А.Н. присвоена высшая квалификационная категория по должности «<...>». <дата> Смыков А.Н. был переведен на должность <...>. <дата> он был переведен на должность <...>. В данной должности работает по настоящее время (трудовая книжка л.д.15-27). Таким образом, судом установлено, что с <дата> <дата> истец работал в должности <...>. Наименование данной должности и учреждения, в которой работал истец, ответчик не оспаривает. В период учебного года <дата> истец имел <...> нагрузку 24 часа (л.д. 80). Таким образом, данный период подлежит зачету в <...> стаж истца. В ходе документальной проверки было установлено, что в <дата> у Смыкова А.Н. имел место административный отпуск продолжительностью 1 месяц 8 дней в период с <дата> по <дата> (л.д.11). Поскольку включение административных отпусков в льготный стаж противоречит пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд полагает необходимым исключить период административного отпуска с <дата> по <дата> (23 дня). Как указывалось выше, <дата> Смыков А.Н. был переведен на должность <...> в том же <...> учреждении (л.д.58), продолжая при этом работать <...>. На основании приказа <номер> от <дата> Смыкову А.Н. была установлена повышенная <...> нагрузка на <дата> в размере 22 часа (л.д.57-58). Приказом <номер> от <дата> <...> нагрузка у Смыкова А.Н. была установлена: 9 час. – 10-11 кл.; 24 часа – ГПД; 3 час. – ПДО (л.д.59), что подтверждается льготными справками: <номер> от <дата> <номер> от <дата> (л.д.6,56). Выполнение <...> нагрузки в указанный период подтверждается также приказами <...> (л.д.63-68), табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка (л.д.69-76). Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени <...> работников", норма часов <...> работы за ставку заработной платы <...> составляет 18 часов в неделю. Судом установлено, что в спорный период установленная Смыкову А.Н. <...> нагрузка в 22 часа и 24 часа в неделю превышает минимальную установленную норму. В период с <дата> по <дата> (26 дней) Смыкову А.Н. предоставлялся административный отпуск (л.д.56). По изложенным выше основаниям данный период также подлежит исключению из льготного стажа истца. Как указывает истец в своих возражениях (л.д.51), в период с <дата> по <дата> у него была <...> нагрузка 9 часов, поэтому данный период не может учитываться при подсчете льготного стажа. С данными доводами суд соглашается. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в указанный период Смыков А.Н. имел <...> нагрузку <...> без занятия штатной должности. При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" <...> работа в одном и том же учреждении с дополнительной оплатой, работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе <...> работа <...> работников <...> учреждений не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора. В соответствии с письмом Минобрнауки Российской Федерации N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 96 от 26.10.2004 г. "О размерах и условиях оплаты труда работников <...> учреждений в <дата>" <...> работа <...> работников <...> учреждений без занятия штатной должности в том же учреждении оплачивается дополнительно в порядке и по ставкам, предусмотренным по выполняемой <...> работе. Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нашло свое доказательственное подтверждение осуществление истцом <...> деятельности на условиях полной занятости в учреждениях <...>, наличие стажа, подтвержденных бесспорными письменными доказательствами и выполнение нормы рабочего времени (<...>). Решением Раменского городского суда от <дата> было установлено, что по состоянию на <дата> <...> стаж истца составил 23 года 11 месяцев 26 дней (л.д.13-14). Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Повторно истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился <дата> (л.д.77). При условии зачета спорного периода с <дата> по <дата>, за исключением административных отпусков с <дата> по <дата> (23 дня), с <дата> по <дата> (26 дней) и периода с неполной <...> нагрузкой с <дата> по <дата> (2 месяца), <...> стаж истца будет составлять 25 лет 12 дней, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <дата>. Поэтому имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Смыкова А. Н. удовлетворить. Признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смыкову А. Н.. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Смыкову А. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью период работы Смыкова А. Н. с <дата> по <дата> в должности <...> и <...>, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и периода с неполной <...> нагрузкой с <дата> по <дата>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья