ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Малышеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Малышева Ю. В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.,. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и Малышевым Ю.В. был заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 20% годовых. Поскольку обязательства по кредитному надлежащим образом ответчиком не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Галкина М.И. по доверенности (л.д. 25) исковые требования поддержала.

Ответчик Малышев Ю.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства (л.д. 30-35), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (далее Кредитор) и Малышевым Ю.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 20% годовых (л.д. 5-6). Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается зачислением суммы в размере <...>. на счет <номер> по его заявлению от <дата> (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что задолженность ответчика Малышева Ю.В. по кредитному Договору по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...> в том числе неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...> просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 13-15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>., согласно платежного поручения (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Малышева Ю. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова